Mis palabras en la sesi贸n en que el Frente Amplio aument贸 impuestos a los jubilados

SE脩OR BORDABERRY.- Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.- Gracias, se帽or presidente.

Se acerca la Navidad, por lo que trataremos de imbuirnos de ese esp铆ritu navide帽o. Es por eso que vamos a empezar por se帽alar lo bueno de este proyecto de ley.

Pienso que lo bueno es que la bancada oficialista haya aceptado desglosarlo de la Rendici贸n de Cuentas para salvar as铆 la observaci贸n de que estaba violando el art铆culo 216 de la Constituci贸n de la rep煤blica. Esa apertura, que quiz谩s en otras ocasiones no se ha tenido, y la atenci贸n a la obediencia de las normas constitucionales son dignas de destacar. Es bueno que lo hayan hecho.

El segundo aspecto positivo es que, desde el punto de vista exclusivamente del formalismo jur铆dico, la norma es constitucional. Es una potestad del Poder Legislativo, a iniciativa del Poder Ejecutivo, aumentar las al铆cuotas de un impuesto, y se est谩 siguiendo el procedimiento correspondiente. All铆 no hay nada que podamos objetar.

No podemos decir lo mismo, obviamente, con respecto a la conveniencia de esto. Y es por ese motivo que no vamos a acompa帽ar el proyecto de ley con nuestro voto.

No voy a repetir los argumentos que ya se expresaron anteriormente, tanto por el se帽or senador Delgado como por el se帽or senador Mieres, sino que los voy a hacer m铆os, en especial aquellos que refieren a la falta de deducci贸n en el IASS de algunas cosas que s铆 se pueden deducir en otros impuestos 鈥搒olamente se incluye el alquiler鈥 y a la no divisi贸n en franjas en este ajuste; la injusticia de esto fue claramente se帽alada por el se帽or senador Delgado. Y la injusticia es a煤n mayor si pensamos que se hizo para el IRPF y no se hace para el IASS. Quiere decir que se hace para los trabajadores pero no para los jubilados. Esa es una dicotom铆a que no terminamos de comprender.

Hay otro aspecto que quiero se帽alar respecto de esta discusi贸n acerca de si se trata de un ajuste fiscal o no. Se nos dice que no es un ajuste fiscal sino una consolidaci贸n fiscal, como si el nombre hiciera a la cosa.

聽聽聽聽聽Voy a citar a Shakespeare en Romeo y Julieta, cuando Julieta 鈥揺nojada por las peleas entre los Montesco y los Capuleto que no le dejan consumar su amor con Romeo鈥 se queja por los problemas de los nombres y dice: 芦驴Qu茅 hay en un nombre? Lo que llamamos rosa, por cualquier otro nombre oler铆a igual禄.

聽聽聽聽聽Y si un ajuste fiscal deja de llamarse ajuste fiscal, seguir谩 siendo un ajuste fiscal. No tengan dudas. Le guste al ministro y al oficialismo o no les guste, es un ajuste fiscal.

Pero para ir al fondo de esto y terminar con la discusi贸n, la consolidaci贸n fiscal 鈥揷omo se le llama鈥 es el peor de los ajustes fiscales. Me tom茅 el trabajo de ir a buscar de d贸nde sacaron la expresi贸n 芦consolidaci贸n fiscal禄, y me encontr茅 con que es la pol铆tica econ贸mica de ajuste empleada por los Gobiernos de los a帽os noventa en Am茅rica Latina, luego de las crisis de los a帽os ochenta. 驴Qui茅n lo dice? 隆No lo digo yo! Lo dice la Cepal, nada m谩s ni nada menos, en 1998: 芦La consolidaci贸n de ajuste es primer elemento de todo pacto fiscal. La consolidaci贸n fiscal ha constituido la pieza central de los planes de estabilizaci贸n y ajuste llevados a cabo por los Gobiernos de Am茅rica Latina y el Caribe despu茅s de la crisis de los a帽os ochenta禄. Y no quiero recordar cu谩les eran los comentarios que se hac铆an sobre los planes de ajuste fiscal de aquellos tiempos.

De ah铆 que uno no entienda cuando el oficialismo y el propio ministro de Econom铆a y Finanzas dicen: 芦No es un ajuste fiscal el nuestro. Entendemos que es una medida de consolidaci贸n fiscal, y el t茅rmino 鈥渃onsolidaci贸n鈥 no es una palabra casual ni gratuita. No queremos vivir de ajuste en ajuste禄, es decir: queremos consolidar el ajuste fiscal.

聽聽聽聽聽Reitero que me parece que es claro lo que se est谩 haciendo: un ajuste fiscal consolidado, permanente y que no va a terminar. Esto explica que cuando en la rendici贸n de cuentas, desde la oposici贸n se present贸 una moci贸n en el sentido de que, cuando mejoren 鈥揷omo dice el oficialismo que van a mejorar鈥 los d茅ficits para bien 鈥揺s decir, cuando disminuyan鈥 se dejen sin efecto estas medidas, se negaron a votarla. 驴Por qu茅? Porque hicieron un ajuste fiscal que est谩 consolidado y que no quieren bajar.

聽聽聽聽聽Un ajuste de este tipo nos toc贸 hacer a nosotros en 2002-2003, sin duda, pero no fue una consolidaci贸n fiscal porque en la norma ven铆a expresamente previsto que una vez superada la crisis, recuperada la confianza y la recaudaci贸n, luego de que bajara el d茅ficit se dejar铆an sin efecto las medidas transitorias.

聽聽聽聽聽Lo peor de todo esto es que se nos est谩 diciendo que el ajuste fiscal no es transitorio, sino consolidado: 隆para siempre! Yo no repetir铆a que esto es una consolidaci贸n fiscal, porque me parece que es peor que decir que es un ajuste. Pido disculpas por estas desviaciones terminol贸gicas, pero creo que a veces la manera en que uno habla marca la forma en que uno piensa y es bueno tener precisi贸n en los n煤meros.

Este ajuste fiscal consolidado no va a arreglar el problema, por lo cual es coherente que el oficialismo no quiera esperar a que baje el d茅ficit para sacarlo, porque no va a bajar. Las medidas que se tomaron no van a tener efecto sobre el d茅ficit y el a帽o que viene vamos a estar nuevamente hablando de alg煤n otro ajuste fiscal.

聽聽聽聽聽驴Por qu茅 decimos eso? Porque este ajuste fiscal est谩 marcado por la necesidad de mantener el grado inversor. Ya no se soporta m谩s tanto d茅ficit fiscal y eso iba a afectar nuestro grado inversor. 隆Para eso modifican las al铆cuotas del tributo! La mayor parte de la recaudaci贸n es el c谩lculo del IRAE, el aumento del IRPF y ahora del IASS. Pero no nos olvidemos de algo: estos dos ajustes no son los principales, 隆驴eh?! Este ajuste de hoy representa USD 25:000.000. 驴Qu茅 es lo principal? Lo principal es lo que est谩n haciendo y volver谩n a hacer en diciembre con las tarifas p煤blicas. Entre gallos y medianoche, los fuegos artificiales y, mientras descorchamos, viene el fierrazo; no tengan dudas. Est谩n manoteando el dinero de la caja de la UTE, que lleg贸 al fondo de estabilizaci贸n, o sea que no hay que aportar m谩s y, por tanto, hay que bajarlo de la tarifa. Pero no, le pide 聽USD 100:000.000 m谩s rentas generales, le piden del fondo USD聽20:000.000 para la OSE, tienen que retrasar inversiones.

聽聽聽聽聽No voy a hablar de lo que est谩 haciendo Ancap en este momento. Si hablamos en t茅rminos econ贸micos, me animar铆a a decir que esto no va a dar resultado.

聽聽聽聽聽Se dice que esto es un presupuesto. Entonces, presupone cosas que van a suceder. Est谩 bien, pero uno pedir铆a que los que presuponen por lo menos se aproximen en su 芦presupuestaci贸n禄 a lo que va a pasar. 隆Y venimos errando mal, desde hace cuatro o cinco a帽os! Si miramos el presupuesto de d茅ficit fiscal de los cinco a帽os del per铆odo pasado, temblamos. En el 2012 estaba presupuestado un 0,9 % de d茅ficit fiscal, 隆fue de 2,8 %! 鈥撀o es un punto!鈥; en el 2014 era del 0,8 %, 隆fue del 3,2 %!; en el 2015 estaba presupuestado el 0,7 %, 隆fue de 3,5 %!. El a帽o pasado hab铆an hecho un c谩lculo y, en fin, est谩 bien, pero necesitamos un poco m谩s de aproximaci贸n porque as铆 no se puede presupuestar nada, ya que cierran por tres veces m谩s. Eso creo yo.

聽聽聽聽聽Adem谩s, seg煤n la previsi贸n del Gobierno, el ajuste fiscal ser谩: el a帽o que viene de 3,4 %; el a帽o siguiente del 3,3 %; el otro del 2,9 % y el 煤ltimo del 2,5 %. No tengan dudas de que no va a ser as铆, es decir, se va a tener que corregir. Por suerte, vamos a estar ac谩, conversando. Uno dice estas cosas para que se acuerden, 驴no? Acu茅rdense de que esto no va a dar resultado. 驴Por qu茅 no va a dar resultado? Porque si bien van a aumentar los ingresos 鈥搒in duda, porque est谩 aumentando la recaudaci贸n y los ingresos con impuestos y tarifas鈥, 驴qu茅 es lo que pasa? Van a afectar el consumo. Eso es lo que va a pasar. Si se saca m谩s dinero 鈥搗铆a impuestos鈥 de los sueldos y de las jubilaciones, y si las tarifas no acompa帽an, las personas tienen menos dinero, pero tienen que pagar los impuestos, la luz y el agua, 驴qu茅 les falta? Les va a faltar el consumo. Entonces, van 聽a tener que bajar el consumo. Y al bajar el consumo, 驴qu茅 es lo que baja? La recaudaci贸n del IVA. 驴Se acuerdan que 铆bamos a bajar el IVA? El 22 %. Entonces, sacan por un lado y nos meten en recesi贸n por el otro. Entonces, va a haber menos ingresos por ese lado porque tambi茅n se va a crecer menos.

聽聽聽聽聽Y no hablamos del problema central que tenemos. Hoy se dec铆a: 芦驴Y ustedes qu茅 har铆an?禄. Lo nombraron presidente al se帽or senador Mieres. Lo felicito. Qu茅 har铆a el se帽or senador Mieres como presidente con su ministro de Econom铆a y Finanzas. No nos deje fuera de la carrera porque todos queremos estar ah铆, se帽or presidente.

聽聽聽聽聽(Hilaridad).

鈥撀縌u茅 har铆an? 隆Vamos a decir la verdad! 驴Cu谩l es el gran tema del gasto y del d茅ficit en el Uruguay? 隆El gasto primario inflexible! No nos hagamos m谩s trampas al solitario: 隆es el gasto primario inflexible! 驴Cu谩l es el gasto primario inflexible? Los salarios de los funcionarios, pero no lo que percibe cada uno, sino la cantidad que ingresaron a la Administraci贸n p煤blica. Con 90.000 funcionarios m谩s entre 2005 y el a帽o pasado se produce un gasto inflexible que ahora no pueden bajar. 隆Repusieron las vacantes y sumaron 90.000! 隆Ese es el gasto inflexible! 隆Eso es lo que tienen que pagar! 隆La fiesta de ingresos que hubo en todo este tiempo! Esa es la realidad.

聽聽聽聽聽Por esas razones, en la rendici贸n de cuentas presentamos un aditivo 鈥搎ue no se vot贸鈥 en el sentido de frenar el ingreso de funcionarios, lo que implica un ahorro de USD 50:000.000 por a帽o. Si tenemos 90.000 funcionarios m谩s de los que hab铆a, cerremos el ingreso, pero no se hizo.

Por 煤ltimo, si quieren alguna otra idea vayan a Ancap, m茅tanse en el negocio del cemento p贸rtland y de la cal y vean que perdemos USD 40:000.000 por a帽o; 隆USD 40:000.000! 聽Entre dedicarnos al negocio del cemento y de la cal en Ancap y poner un impuesto a los jubilados, prefiero defender a los jubilados, como corresponde. 隆Ni que hablar que estamos subsidiando la aventura de ALUR en USD 140:000.000 por a帽o! Entre poner impuestos a los trabajadores y a los jubilados y subsidiar la aventura de ALUR, quiz谩 la subsidiar铆a un poco menos y revisar铆a la ley que establece los porcentajes de la mezcla, as铆 mezclamos menos y perdemos menos. Son algunas ideas que tiramos al pasar.

Otro tema del que no se habla mucho y que me parece importante es revisar las exoneraciones que se hacen a las inversiones, porque creo que primero hay que pensar en los jubilados y en los trabajadores. Ped铆 las exoneraciones que se hicieron de acuerdo con la ley de inversiones en los Gobiernos del Frente Amplio y me encontr茅 con una de aproximadamente USD 350:000.000. Dije: 隆La pucha! 隆Con esto arreglamos el ajuste fiscal! La exoneraci贸n es de USD 356:632.500. Entonces, fui a ver de qui茅n se trataba y era de Lakler S.A., la regasificadora. Nos est谩n haciendo el barco de la regasificadora y le perdonamos USD 356:000.000. 聽Bueno, est谩 bien.

聽聽聽聽聽驴Saben a qui茅n encontr茅 con USD 180:000.000, que tambi茅n le perdonamos 聽impuestos, y que no est谩n en la cuenta? A ALUR. O sea que adem谩s de todo lo que nos cuesta, le perdonamos USD 180:000.000.

聽聽聽聽聽Despu茅s, hay una cantidad de exoneraciones con las que, en principio, estoy de acuerdo 鈥揷omo la energ铆a e贸lica, alguna inversi贸n como el caso del Hotel Casino Carrasco o alg煤n frigor铆fico鈥 porque dan trabajo y uno dir铆a que est谩 bien, pero y 驴los shoppings centers? 驴Vamos a hacerles exoneraciones? 驴No tenemos ya suficiente? Es decir, le dimos USD 40:000.000 de exoneraci贸n a un shopping center vinculado con una empresa de transporte urbana. 隆USD 40:000.000! 聽隆Mir谩: los USD 25:000.000 que estamos buscando para no aumentar el impuesto a los jubilados y nos quedan USD 15:000.000 de cambio! 隆Nos quedan USD 15:000.000 de cambio!

聽聽聽聽聽Despu茅s dimos USD 20:000.000 a otra empresa que est谩 construyendo otro shopping center con torres de oficinas para arrendar. 隆驴Hay que subsidiar eso?! 驴No deber铆amos revisar esto? Si estamos en una etapa de ajuste, 隆USD 30:000.000 para otro shopping center con m谩quinas de juego! 隆Mir谩 qu茅 lindo! Es decir, ponemos un impuesto a los jubilados para recaudar USD 25:000.000, pero le sacamos USD 30:000.000 a los que ponen para jugar. 隆Adelante! 隆Lindo pa铆s este, che! 隆Impuesto a los jubilados y beneficio a las m谩quinas de jueguitos!

聽聽聽聽聽Todos aplaudimos la pol铆tica del se帽or presidente de la rep煤blica respecto del tabaco, pero a un fabricante de tabaco le dimos USD 15:000.000 de exoneraci贸n. 隆La pucha! Creo que deber铆amos revisarlo.

聽聽聽聽聽Ac谩 tengo otro shopping. 隆USD 30:000.000! Deber铆amos revisar un poquito eso. Lo digo como idea 鈥損orque aqu铆 se pidieron ideas鈥 antes de seguir poniendo impuestos no solo al que trabaja, sino al que trabaj贸 toda su vida, porque no nos parece correcto.

聽聽聽聽聽Por todo lo dicho, no vamos a votar este ajuste fiscal.

聽聽聽聽聽Muchas gracias.

SE脩OR BORDABERRY.- Pido la palabra para contestar una alusi贸n.

SE脩OR BORDABERRY.- Voy a tratar de ir a lo positivo nuevamente, porque es muy lindo ver a la bancada del Frente Amplio y en especial al Partido Socialista, se帽or presidente, defender el instrumento de las exoneraciones al gran capital que invierte. Realmente es positivo ver con qu茅 calor defienden hoy al capitalismo que invierte y genera trabajo. 隆Con qu茅 calor y con qu茅 fuerza se ha hecho eso aqu铆!

Pero voy a corregir algunos errores. Cuando se dice que es a diez a帽os, en realidad debe analizarse que la ley de inversiones exonera muchas cosas. Una de ellas es el impuesto a la renta de las actividades empresariales, pero tambi茅n exonera el IVA, que es al momento, y el Impuesto al Patrimonio, que tambi茅n es al momento. Estamos hablando, m谩s o menos, del 50 %. O sea que al shopping de los amigos y asesores del presidente de la rep煤blica 鈥搎ue fue beneficiado con USD 40:000.000鈥 ya, de pique, le dieron USD 20:000.000. Y a cuenta de la renta, debe llevar USD 5:000.000 o USD聽10:000.000 m谩s. Es decir que ya pagaron este ajuste de los jubilados. Y hablo solo de ese shopping, pero hay m谩s.

聽聽聽聽聽Creo que es muy positivo lo que se anunci贸 en el sentido de que van a revisar esto. Ser铆a bueno, porque evitar铆amos poner impuestos a los jubilados para pagar el shopping de los amigos. 隆Para pagar el shopping de los amigos, se帽or presidente!

SE脩OR BORDABERRY.- No puedo dar interrupciones, se帽or presidente; es una l谩stima. 驴Sabe las ganas que tengo de dar interrupciones? Lamentablemente no puedo.

聽聽聽聽聽De pronto hay alg煤n asesor manejando un 贸mnibus, o vendi茅ndole un avi贸n al presidente. Fue una l谩stima que ayer vino el ministro y habl贸 rapidito sobre el avi贸n presidencial, pero nos inform贸 largo rato sobre la equinoterapia. 隆Eso s铆 que fue muy importante! Me sent铆 instruido.

聽聽聽聽聽M谩s all谩 de eso, se enojaron porque el se帽or senador Heber, con raz贸n, sali贸 a proteger a la 煤nica parte de la sociedad a la que no le han puesto impuestos: los ni帽os. Se帽al贸 que le pusieron impuestos a los que trabajan, a los jubilados, y que les quedan los ni帽os. Por eso dijo: 芦隆A ellos no los toquen!禄.

聽聽聽聽聽Les voy a dar una idea para que no vayan por los ni帽os. 驴Saben a qu茅 le acaba de poner impuesto el gobierno socialista de Portugal? Miren qu茅 buena idea para recaudar: 隆al sol! S铆, el gobierno socialista de Portugal le acaba de poner impuesto al sol. La casa a la que le da el sol paga 20 % m谩s que aquella que a la que no le da el sol, y la que tiene piscina, 5 %. 隆Viva el socialismo a帽o 2016! 隆Adelante, muchachos, con la marcha!

聽聽聽聽聽Gracias, se帽or presidente. 聽

SE脩OR BORDABERRY.- Pido la palabra para contestar una alusi贸n.

SE脩OR BORDABERRY.- Se帽or presidente: celebro el cambio de tono del senador Michelini porque cuando empez贸 a hablar hoy dijo que la oposici贸n hab铆a dicho puro disparate. Yo estaba tentado a decir que no quiero competir en ese terreno con nadie, pues no entro en el terreno de los disparates. Si alguien est谩 preocupado por el monopolio que tienen esas cosas, qu茅dese tranquilo, que no aspiramos a romp茅rselo.

Creo que no se han comprendido algunas cosas que se han dicho y ello motiva a intentar aclararlas. Es obvio que nosotros nos quejamos del d茅ficit y del despilfarro, y nos dicen que no lo podemos hacer cuando nos negamos a un ajuste. Precisamente, para evitar el ajuste es que nos quejamos del despilfarro. Si no existiera despilfarro no habr铆a necesidad de hacer ajuste, es decir que el argumento es, justamente, el contrario al que se maneja. Se dice que el despilfarro de Ancap no es permanente. En realidad, cuando uno lo analiza ve que hay cosas que llevan 15 a帽os; por ejemplo, el negocio del cemento lleva 15 a帽os dando p茅rdidas. Entonces, eso que se supone que puede ser anual, luego de 1, 2, 3, 4, 10 o 12 a帽os, pasa a ser permanente. Ah铆 es donde digo que hay que achicar.

Me alegro de que est茅n dispuestos a analizar 鈥搈e llevo eso como algo positivo鈥 el tema de las exoneraciones porque es un error pensar que las inversiones son exclusivamente por la ley de exoneraciones fiscales. El d铆a 鈥揺speremos que est茅 lejano, pero creo que no tanto鈥 que la fe norteamericana suba la tasa de inter茅s, ah铆 no habr谩 ley de exoneraciones a las inversiones que lo pare; lamentablemente, eso va a pasar. Ahora parecer铆a que es poco lo que va a hacer el se帽or Trump y quiz谩s terminemos todos aplaudi茅ndolo. Esperemos que suba la tasa no m谩s de 0,25 y que con eso no se lleve todas las inversiones de la regi贸n.

Con respecto a la discusi贸n sobre el ingreso de los funcionarios, obviamente que estamos dispuestos a darla, y ya la dimos cuando discutimos la ley de rendici贸n de cuentas. En esa instancia presentamos una moci贸n y pedimos discutirlo en ese 谩mbito, pero se nos dijo que no. Entonces, nos alegramos de que se 聽diga que est谩n dispuestos a discutir este asunto.

Por 煤ltimo, me quiero referir a lo que quiz谩s sea lo m谩s importante: la educaci贸n. Dentro de pocas semanas tendremos los resultados de las pruebas PISA, que son las que realmente est谩n provocando un an谩lisis duro sobre el tema. Estas pruebas nos pondr谩n de manifiesto que seguimos generando una gran desigualdad, la peor de todas. Los ni帽os que nacen en el 20 % de los hogares con menos recursos tienen una, en diez posibilidades de terminar la educaci贸n en Uruguay, mientras que los ni帽os que nacen en el 20 % de los hogares con mayores recursos tienen ocho en diez. Las pruebas dir谩n esto nuevamente. Me parece que tendremos que encarar eso. Y ya no sirve decir que esto es herencia, porque ya pasaron 12 a帽os y creo que todos somos mayores de edad despu茅s de 12 a帽os en el gobierno.

Muchas gracias.

 

Twitter de Pedro