Rendici贸n

En el Senado estamos analizando la Rendici贸n de Cuentas.

La Rendici贸n es una ley por la que se revisan las cuentas del Estado, se realizan modificaciones legales y, en definitiva se ve la marcha de la econom铆a y la administraci贸n del pa铆s.

Como es tradicional, lo primero que hicimos fue recibir al Ministerio de Econom铆a y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto.

Hubo algunas cosas buenas, dir铆a que m谩s que buenas, como la baja de la inflaci贸n y las previsiones de crecimiento de la econom铆a.

Sin embargo, otras cosas nos dejaron preocupados.

Las comparto.

La primera es que se vuelven a aumentar los impuestos.

Recordar谩n los lectores que Tabar茅 V谩zquez, Ra煤l Sendic y Danilo Astori prometieron a todos los uruguayos en la campa帽a electoral del 2014 que no aumentar铆an la carga tributaria.

Por segundo a帽o consecutivo hacen exactamente lo contrario dejando claro que mintieron en forma descarada en la campa帽a electoral.

El a帽o pasado aumentaron los Impuestos al Trabajo y a las Jubilaciones. Este a帽o aumentan la Tasa Consular y ponen m谩s impuestos al juego.

Llevan un aumento de impuestos que les reporta cientos de millones de d贸lares m谩s por a帽o.

Las explicaciones que dieron sobre la Tasa Consular fueron muy pobres.

En el proyecto de ley que proponen dicen que con lo que se recaude por la Tasa Consular el gobierno asegurar谩 el cumplimiento de obligaciones con la Organizaci贸n Mundial del Comercio.

El Ministro nos dijo algo totalmente distinto.

En lugar de asegurar lo que dice asegurar谩 en la ley recooci贸 que con ese dinero va a cubrir los aumentos del gastos que hay en la Rendici贸n de Cuentas.

Cuando le se帽alamos ese error respondi贸 que en la justificaci贸n del gasto se dice que 鈥渃on el excedente se cubrir谩n otros gastos鈥.

Peor la enmienda que el soneto.

Para el Ministerio de Econom铆a vale m谩s la justificaci贸n verbal que lo que el Parlamento aprueba en la ley.

Adem谩s dijo que si bien se le llama Tasa Consular en realidad es un impuesto.

Es decir, est谩n aprobando un impuesto al que llaman tasa y al que la ley dice que se deber谩 utilizar para asegurar el cumplimiento de obligaciones con la Organizaci贸n Mundial del Comercio pero que se destinar谩 a otra cosa.

De ripley.

Otra objeci贸n que le se帽alamos al Ministerio es la forma en que presenta las gr谩ficas con los resultados.

驴Qu茅 hace el Ministerio?

Elige el a帽o contra el que compararse.

Por ejemplo, si los n煤meros le cierran bien desde el a帽o 2005 empieza la serie de comparaciones en ese a帽o.

Acto seguido si no le da bien desde ese a帽o, se compara con el 2010 o con 1998.

Hay varias muestras de ello en la presentaci贸n que realiz贸 el Ministro el Jueves pasado.

Por ejemplo en el aumento del Gasto Social.

Present贸 una gr谩fica en la que surge el aumento en pesos del gasto social. Para ello eligi贸, arbitrariamente, comenzar con el a帽o 1998.

Obviamente que el valor del peso de hoy no es el mismo que hace 19 a帽os.

Acto seguido present贸 una gr谩fica en la que compara el crecimiento del gasto social pero medido en un porcentaje del PBI.

En este caso no tom贸 el a帽o 1998 sino el 2005.

Fui a buscar la informaci贸n y me encontr茅 con que reci茅n este a帽o que termina los gobiernos del Frente Amplio lograron llegar al 25% del PBI en gasto social.

Es muy bueno.

Tan bueno como que la 煤ltima vez que se hab铆a logrado llegar al 25% fue en el a帽o 2002.

Lo que explica porqu茅 empezaron esta gr谩fica en el 2005.

Otra afirmaci贸n del Ministro fue que hay un d茅ficit muy grande en el Banco de Previsi贸n Social que aumenta a帽o a a帽o y que signific贸 un error de estimaci贸n de 100 millones de d贸lares.

Seg煤n el Ministro eso se debi贸 a una ley del a帽o 2008 que fue apoyada por todos los partidos pol铆ticos y que flexibiliz贸 los requisitos para acceder a las jubilaciones.

Nos llam贸 la atenci贸n esa afirmaci贸n y consult茅 las versiones taquigr谩ficas y constat茅 que en forma responsable el entonces Senador Isaac Alfie no s贸lo no apoy贸 esa flexibilizaci贸n sino que advirti贸 que ocasionar铆a lo que est谩 ocasionando hoy.

En una acci贸n de t铆pico corte populista facilitaron accesos a jubilaciones sin exigir las prueba que se ven铆an exigiendo.

As铆 ocasionaron los d茅ficits de hoy pagan, pagamos, los nabos de siempre y ligeramente dicen que todos apoyamos sus inconductas.

Hubo m谩s cosas pero me limitar茅 a una sola: el art铆culo 15.

Cuando le se帽alamos su notorias inconstitucionalidad el Ministro de Econom铆a dijo que no lo era.

A su juicio no lo es porque lo que prev茅 es que ante una sentencia del Poder Judicial que condena al Estado, este puede optar entre pagarlo o, si es mayor de 10 millones de d贸lares, proponerle al Poder Legislativo que lo incluya y apruebe en una ley de Rendici贸n de Cuentas.

Sostiene que 茅l s贸lo puede proponer incluirlo en la Rendici贸n de Cuentas para que el Parlamento lo apruebe.

Raro.

Porque en el mismo art铆culo dice que si es menor de 10 millones de d贸lares lo va a pagar. Entonces 驴c贸mo es que s贸lo puede proponer incluirlo en la Rendici贸n de Cuentas para que el Parlamento lo apruebe?

Si s贸lo puede hacer eso no podr铆a pagar las sentencias menores de 10 millones donde no tiene opci贸n seg煤n el art铆culo propuesto.

M谩s raro es el concepto que tiene de la separaci贸n de poderes.

Si la sentencia condena al Estado a pagar m谩s de 10 millones de d贸lares seg煤n el Ministerio lo que debe hacer el Poder Ejecutivo es incluirlo en la Rendici贸n de Cuentas y esperar para que el Parlamento lo apruebe.

Obviamente que ello significa hacer depender el pago de otro Poder del Estado, el Legislativo.

Se olvid贸 que debido a la separaci贸n de poderes ni el Poder Ejecutivo ni el Legislativo pueden no cumplir con una sentencia del Poder Judicial.

Por lo que hacer depender esto de la voluntad del Poder Ejecutivo o del Legislativo es tan inconstitucional como hacerlo depender solo del Ejecutivo.

 

Twitter de Pedro