Proyecto de Ley: Regulaci贸n de procedimiento por faltas

camara de senadores

Montevideo, 14 de noviembre de 2016

Se帽or Presidente

de la C谩mara de Senadores

Ra煤l Sendic

Presente

De mi mayor consideraci贸n:

De conformidad con lo establecido por el art铆culo 133 de la Constituci贸n de la Rep煤blica, someto a consideraci贸n de la C谩mara de Senadores, el proyecto de ley que se acompa帽a, referido al doble examen jurisdiccional y que tiene presente, la reciente jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, referida al tema, que ha declarado la inconstitucionalidad de los art铆culos 18 y 21 inciso 2 de la Ley 19120, de 20 de agosto de 2013, que regula el procedimiento por faltas.

Sin otro particular lo saluda atentamente,

Pedro Bordaberry

separador

Exposici贸n de Motivos.

Siendo el proceso por faltas un procedimiento penal, corresponde considerar como un derecho inherente a la personalidad humana y derivado de nuestro sistema de gobierno, el doble examen que permite evitar que el juicio sobre la responsabilidad de las personas, dependa del criterio de un solo magistrado, sin habilitar la ulterior controversia.

La sentencia 32/2106 de la Suprema Corte de Justicia, que constituye el caso l铆der consagratorio de la actual jurisprudencia, cita disposiciones de los instrumentos internacionales sobre derechos humanos ratificados por la Rep煤blica, que consagran el derecho a que 鈥渆l fallo condenatorio y la pena 鈥. sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la Ley鈥. (Cf. art铆culo 14 numeral 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol铆ticos y art铆culo 8潞 nral.2 de la Convenci贸n Americana de Derechos Humanos)聽

Entre otras consideraciones, la sentencia referida expresa:聽鈥淓l 鈥渄ebido proceso legal鈥 abarca las condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones est谩n bajo consideraci贸n judicial. Un aspecto esencial derivado del debido proceso es el derecho a que un tribunal superior examine o reexamine la legalidad de toda sentencia jurisdiccional que resulte en un gravamen irreparable a una persona, o cuando ese gravamen afecte los derechos o libertades fundamentales, como es la libertad personal. El debido proceso legal carecer铆a de eficacia sin el derecho a la defensa en juicio y la oportunidad de defenderse contra una sentencia adversa (cf. Comisi贸n Interamericana de Derechos Humanos, Informe No. 55/97, caso 11.137, Juan Carlos Abella, Argentina, 18 de noviembre de 1997, p谩rrafos 250 y 252)鈥.

La iniciativa que se somete a la C谩mara, adem谩s de proponer la eliminaci贸n de la instancia 煤nica en materia de faltas, extiende tal garant铆a a la generalidad de los procedimientos sometidos a la consideraci贸n de tribunales unipersonales.

Montevideo, 14 de noviembre de 2016

Pedro Bordaberry

separador

 

PROYECTO DE LEY

Art铆culo 1潞. Sustit煤yese el texto del art铆culo 18 de la Ley 19120, de 20 de agosto de 2013, el que tendr谩 la siguiente redacci贸n: 鈥淎rt铆culo 18.聽 (Procedencia).- El proceso en audiencia se rige por las normas siguientes鈥.

Art铆culo 2潞. Sustit煤yese el texto del inciso 2潞 del art铆culo 21 de la Ley 19120, de 20 de agosto de 2013, el que tendr谩 la siguiente redacci贸n. 鈥淟a sentencia admitir谩 los recursos de aclaraci贸n y ampliaci贸n y de apelaci贸n por ante el Juzgado Letrado con jurisdicci贸n en materia penal, que corresponda鈥

Art铆culo 3潞. Decl谩rase, como principio, que toda sentencia definitiva, dictada por los Tribunales unipersonales que integran el Poder Judicial, ser谩 susceptible del recurso de apelaci贸n, por ante el superior correspondiente.聽

Der贸ganse las normas que establezcan la instancia 煤nica.

 

Montevideo, 14 de noviembre de 2016

Pedro Bordaberry

separador

 

Twitter de Pedro