Perdieron el rumbo

Esta semana presenciamos uno de los episodios pol铆ticos m谩s tristes y lamentables de los 煤ltimos treinta a帽os.

El Frente Amplio impuso la mayor铆a que tiene en la C谩mara de Senadores y dio media sanci贸n a la derogaci贸n del art铆culo 162 del C贸digo Penal que establece el delito de Abuso de Funciones.

Esta aprobaci贸n se da en momentos en que dos dirigentes de primera l铆nea del Frente Amplio se encuentran procesados por ese delito y enfrentan el dictado de la sentencia definitiva.

La aprobaci贸n de este proyecto de ley significar谩 que se les exonerar谩 de sanci贸n por el delito por el que fueron procesados.
A su vez, en estos momentos varios ex directores y funcionarios de Ancap est谩n siendo investigados por su gesti贸n en dicho ente. Entre los posibles delitos que cometieron se encuentra el de abuso de funciones.

La derogaci贸n del delito significar谩 que si delinquieron no ser谩n investigados por ello y se les exonera de responsabilidad penal.

La aprobaci贸n del proyecto de ley por el que se deroga el delito se hizo en tiempo record para el Senado: en un mes y medio se present贸 el proyecto, se escuch贸 a varias delegaciones y se llev贸 a plenario.

Para ello se posterg贸 el tratamiento de varias leyes prioritarias y necesarias.

Los elementos que rodearon esto son de una enorme gravedad.

El ex Ministro que se beneficiar谩 con esta ley fue primer candidato a Diputados y jefe de campa帽a electoral en la elecci贸n pasada, y el Senador que inform贸 por el Frente Amplio declar贸 que era 鈥渟u amigo personal del que estaba orgulloso鈥.

Para fundar la derogaci贸n desde la bancada del Frente Amplio se dijo que toda las c谩tedras sosten铆an que el delito era inconstitucional.

Olvidaron que quien dice si es inconstitucional o no, no son las c谩tedras sino la Suprema Corte de Justicia.

La Suprema Corte de Justicia, desde 2005, con diferentes integrantes y en muchas sentencias ha dicho siempre que el delito es constitucional.

Quiere decir que el Frente Amplio quiere derogar un delito porque es inconstitucional pero quien tiene el poder para declararlo as铆 dice que es constitucional.

El argumento que utilizan en realidad se debe usar contra ellos.

En la Comisi贸n del Senado, entre otros, citaron para que d茅 su opini贸n 隆al abogado del ex Ministro de Econom铆a procesado!

Nadie avis贸 en la Comisi贸n que era quien lo defend铆a y su declaraci贸n fue pieza angular de la fundamentaci贸n oficialista.

El Senador que informaba por el Frente Amplio en el Senado y que ahora critica tanto la existencia del delito por el que fue procesado su amigo personal y correligionario, rechaz贸 en el 2007 derogar ese delito y en el a帽o 1997 postul贸 y aprob贸 que dicho delito fuera mas duro, aumentando la pena,

隆Hoy pide que se derogue!

Para interpretar la conducta de las personas es necesario tener en cuenta el elemento temporal. Es decir, los momentos en que ocurren las cosas.

Ello lleva a concluir, sin lugar a dudas, que el Frente Amplio est谩 aprobando la derogaci贸n de un delito para salvar a sus correligionarios, el ex Ministro de Econom铆a, el ex Presidente del Banco de la Rep煤blica y los ex directores de Ancap, de enfrentar sus responsabilidades penales.

El mero an谩lisis de los tiempos permite llegar a esta conclusi贸n.

Votaron en 1997 agravar las penas del delito de abuso de funciones.

Se negaron en el 2007 a derogar el delito de abuso de funciones.

Hoy, cuando sus correligionarios enfrentan en forma inminente la sentencia de condena de primera instancia y los posibles procesamientos por Ancap, derogan de apuro el delito.

Eso en t茅rminos jur铆dicos se llama 鈥渄esviaci贸n de poder鈥.

No se puede utilizar el poder que se tiene, en el caso de legislar, para beneficio personal, de los correligionarios o su partido.

Se debe utilizar para el inter茅s general.

En otros t茅rminos lo que hace el Frente Amplio es una inmoralidad: si un compa帽ero o correligionario comete un delito, le derogan el delito para evitar que enfrente las responsabilidades por los il铆citos que cometi贸.

Si malo fue lo que ocurri贸 en el Senado, peor fue lo que vino despu茅s.

El Senador informante arranc贸 para los agravios personales que no contestar茅.

Otra Senadora desinforma a la opini贸n p煤blica diciendo que el delito ya estaba derogado o que hab铆a acuerdo para derogarlo.

No lo hay.

Lo peor, el presidente del Frente Amplio sali贸 a justificar la aprobaci贸n de una ley para beneficiar a sus correligionarios diciendo que el delito violaba los derechos humanos.

Si se acepta su tesis la Suprema Corte de Justicia habr铆a declarado constitucional una ley que viola los derechos humanos.
Si se acepta su tesis los Jueces habr铆an aplicado un delito que viola los derechos humanos.

Lo mejor: si se acepta la tesis del Presidente del Frente Amplio, el propio Frente Amplio en el pasado habr铆a realizado denuncias contra ciudadanos por un delito que violaba los derechos humanos.

Es decir, habr铆a violado los derechos humanos.

En el medio de todo esto nos enteramos que el Vice presidente de la Rep煤blica utiliz贸 la tarjeta de Ancap para compras personales.

De nuevo salen todos a defenderle, entre ellos el presidente del Frente Amplio.

Han perdido el rumbo.

 

Twitter de Pedro