Mis palabras sobre Rendici贸n de Cuentas, las laminas, la marihuana y el subsidio a la cerveza

SE脩OR BORDABERRY.-聽隆Apoyado!

SE脩OR BORDABERRY.-

Quiero destacar el hecho de que sea la se帽ora senadora Ayala quien est茅 hoy presidiendo el Senado y que, por primera vez en la historia del pa铆s, haya dos mujeres en la titularidad de dos de los tres poderes del Estado, lo cual es muy bueno.

Dicho esto, me voy a referir ahora a esta rendici贸n de cuentas, que creo confirma dos cosas. La primera es que el Frente Amplio minti贸 y vuelve a mentir. Eso es lo primero. La segunda es que siente un profundo desprecio por las normas legales, la separaci贸n de poderes y el cumplimiento de las sentencias judiciales. Esas dos cosas quedan palmariamente comprobadas en esta rendici贸n de cuentas.

Coincidimos con la miembro informante en cuanto a que es necesario un orden econ贸mico. Vemos una madurez que por suerte han logrado en los 煤ltimos 10 o 12 a帽os, y que no ten铆an antes, cuando ped铆an 鈥揳unque creo que alg煤n economista del Frente Amplio todav铆a lo hace鈥 algunas cosas que eran una locura. Sin embargo, sentimos que debemos se帽alar que le mintieron al pueblo uruguayo de la forma m谩s descarada posible. 隆Y no una sino varias veces! Le minti贸 quien hasta hace poco ocupaba el cargo que en el d铆a hoy ocupa la se帽ora senadora Ayala; le minti贸 el presidente V谩zquez y tambi茅n le minti贸 el hoy ministro Astori. 驴Por qu茅? Porque en la campa帽a del a帽o 2014, cuando se帽al谩bamos que el programa de gobierno del Frente Amplio necesariamente llevaba a un aumento de impuestos, se re铆an. Cuando se帽al谩bamos que hab铆a que cambiar para no tener que ir a ajustes fiscales, nos dec铆an que est谩bamos enamorados de los ajustes fiscales. 隆Pero no! En Tacuaremb贸, V谩zquez y Sendic dijeron que descartaban una suba impositiva, que aseguraban continuidad en la econom铆a y que est谩bamos en un proceso virtuoso en el que no se aumentar铆a la carga tributaria. Y el contador Astori repet铆a que no iban a aumentar la carga tributaria en 2014, que no iba a haber m谩s impuestos. Reconoc铆a que las personas y las empresas no pod铆an pagar m谩s.

隆Es el segundo a帽o que nos traen aumentos impositivos! Les mintieron a los uruguayos y lo tenemos que se帽alar, porque la pr贸xima vez que les mientan 鈥揷omo lo van a hacer en el a帽o 2019鈥, todos tienen que saberlo. 隆El a帽o pasado aumentaron los impuestos al trabajo! 隆El a帽o pasado aumentaron tambi茅n los impuestos a las jubilaciones! 隆Y ahora vuelven a aumentar los impuestos! 隆Aumentan la tasa consular! 隆Aumentan los impuestos al juego!

Quiz谩s el paradigma m谩s grande de esto sea lo que respondi贸 el director de la Oficina Nacional del Servicio Civil, el se帽or Scavarelli, cuando se le dijo que aumentaban los funcionarios y que se incrementaba el gasto fijo, al que se hizo referencia y que llaman end贸geno, que no se puede mover. Atin贸 a decir: 芦Bueno, pero eso es lo que vot贸 la gente禄. 隆No! 隆No! No es lo que vot贸 la gente. No es necesariamente con aumento de funcionarios, con populismo, que se logra mejorar la educaci贸n o la salud. 隆No! Es con eficiencia, con gesti贸n, con capacidad. Porque hemos aumentado el gasto y la cantidad de funcionarios y los indicadores nos dicen 鈥搉i que hablar en la educaci贸n y en la seguridad鈥 que estamos mucho peor. Esto es doble problema: gastamos m谩s y estamos peor. Adem谩s, se帽ora presidenta, con este modelo, con ese peso del Estado, est谩 aumentando el desempleo.

La miembro informante dec铆a que bajaron los precios de los commodities. 隆No! 隆No se equivoquen! Bajaron un poco en el 煤ltimo a帽o, pero en los 煤ltimos doce a帽os han crecido como nunca en la historia. 驴Qu茅 ha sucedido? Han tenido las mejores condiciones de la historia del Uruguay: baja tasa de inter茅s internacional y, por ende, capitales que quieren ingresar porque all谩 les pagan poco inter茅s, y aumento del precio de lo que vendemos 隆como nunca! 隆Y nos dicen que est谩n enfrentando baja de precios! Es de no creer. Y en el medio, 驴qu茅 hacen? 隆Imitan el modelo de Dilma y Lula e imitan el modelo de los 芦K禄, pero a la uruguaya!

Todos sabemos c贸mo hacemos las cosas los uruguayos. El otro d铆a alguien me dijo que tendr铆amos que cambiar el himno y, en lugar de la letra que todos conocemos, deber铆amos tomar la de la canci贸n 芦Despacito禄, porque ac谩 hacemos todo despacito. Ese es el ritmo del Uruguay. La verdad es que la aplicaci贸n de los modelos equivocados de los Lula, de los Dilma y de los N茅stor y Cristina 鈥搎ue estamos imitando: de aumento de gasto populista, de incremento de gasto fijo, de pasar para adelante los problemas de infraestructura y sociales鈥 no la llevamos a cabo como ellos, r谩pidamente, sino a la uruguaya: despacito. Y despacito, a帽o a a帽o, vamos aumentando los impuestos, aumentando la carga del Estado, aumentando las ONG compa帽eras 鈥揳 las que les pagamos por afuera鈥, aumentando los adscriptos en los ministerios. Vamos aumentando y aumentando. Eso es lo que est谩 pasando, despacito. Eso s铆: 隆cuidado! Porque los otros pa铆ses, cuando se recuperan, lo hacen r谩pido, y nosotros nos recuperamos despacito.

Se habl贸 del acuerdo de UPM 鈥揻irmado el otro d铆a鈥, y creo que es mal铆simo, porque la misma UPM hace muchos a帽os hizo una inversi贸n m谩s grande en d贸lares y con mucho m谩s riesgo 鈥損orque era un pa铆s en el que nunca lo hab铆a hecho鈥, y no pidi贸 ese convenio. 隆Confi贸 en las instituciones del Uruguay! Y hoy, para concretarlo, les pide 鈥揹ada la experiencia que tuvo y la de Montes del Plata鈥 que le aseguren determinadas normas. Y, as铆, vamos creando un Estado de derecho paralelo, un Estado de derecho e impositivo para los grandes inversores 鈥搎ue los dejamos afuera de los problemas del pa铆s鈥 y un Estado de derecho para quienes ya invirtieron en el Uruguay. Entonces, les damos privilegios impositivos como nunca, hacemos que ni siquiera tengan que ofrecerle los campos a colonizaci贸n y, encima, les aseguramos garant铆as laborales que no les aseguramos a los dem谩s, porque quien va a invertir dice 芦en estas condiciones no puedo禄 鈥揺n lo impositivo, en lo laboral鈥, y por ende, tienen que firmarle un convenio.

Hablaron de la deuda; de que est谩n manejando bien la deuda. La verdad, creo recordar que eran USD 13.000 millones en el a帽o 2005 y hoy son m谩s de USD 30.000 millones, es decir, casi tres veces m谩s. 隆La deuda es casi tres veces m谩s despu茅s de 12 a帽os de crecimiento! Y tuvieron 鈥搇amento que no est茅 presente la se帽ora miembro informante鈥 una falta de delicadeza al volver a insistir con Las L谩minas. 芦No voy a hablar, porque trae recuerdos禄, dijo la miembro informante. Pero habl贸. Y claro, uno pensar铆a que despu茅s de 12 a帽os de crecimiento econ贸mico, se acabaron los problemas alimentarios en el Uruguay, pero 驴sabe qu茅, se帽ora presidenta? No. Y eso nos tiene que dar verg眉enza. La se帽ora ministra de Desarrollo Social reconoci贸 que el 4,3 % de los ni帽os del Uruguay de hoy se van a dormir con hambre todos los d铆as, pasan hambre todos los d铆as. Reitero: 4, 3 %. No lo decimos nosotros, sino la ministra de Desarrollo Social. 隆Y hablan de Las L谩minas! Eso s铆, no le llaman hambre, sino que, con esa capacidad que tienen para poner nombres a las cosas, hablan de 芦insuficiencia alimentaria禄. 隆Es hambre! 隆El 4,3 % de los ni帽os uruguayos pasan hambre y me vienen a hablar de Las L谩minas! 隆Por favor! Ahora bien, si quieren hablar de Las L谩minas, vamos a hablar hoy. Y vamos a atender lo que dice hoy 鈥搉o ayer ni hace diez a帽os鈥 quien denunciaba la situaci贸n. Hoy, la doctora Mar铆a Elena Curbelo, que si bien est谩 jubilada contin煤a trabajando en el barrio con la Fundaci贸n Reto帽o, dijo a una periodista: 芦La desnutrici贸n otra vez est谩 empezando a aparecer en Las L谩minas. Hoy est谩 aumentando la desnutrici贸n. Creo que por el tema que nos pas贸 hace muchos a帽os y es la fuente de trabajo禄. A continuaci贸n agreg贸: 芦Hoy una cantidad de familias no consiguieron corte, nosotros a la hora de la merienda, que es para compartir con los chiquitos discapacitados y que van a danza, notamos que aumenta la cantidad y las promotoras del barrio te dicen que hay hambre禄.

驴Quieren hacer pol铆tica con estas cosas? Yo no, porque no hay que hacer pol铆tica con los ni帽os uruguayos que padecen problemas. Pero 隆miren qu茅 mal gusto, se帽ora presidenta! 隆Venir a sacar este tema ac谩 en la discusi贸n de la rendici贸n de cuentas! 隆Denles m谩s plata! Es el mismo momento en el que est谩n diciendo que no saben qu茅 hacer con un horno que en Paysand煤 les cost贸 USD 80:000.000. No saben qu茅 hacer con el horno y nos vienen a hablar de Las L谩minas. 隆Por favor! La verdad, es de muy mal gusto.

Por otro lado, no voy a recordarles el caso de aquel paciente que fue comido por los perros, hace poco, en este Uruguay del crecimiento. 驴Se acuerdan de eso? Y en lugar de venir a discutir la rendici贸n de cuentas 鈥搚o me hab铆a preparado los n煤meros, el an谩lisis y todo鈥, vienen a hablar de Las L谩minas. Como dice el nombre de la murga: 芦Nos obligan a salir禄. 隆Qu茅 mal gusto! 驴Qu茅 pensaban? 驴Que 铆bamos a dejar pasar este deterioro del debate que plantean? Vayan y hablen con la doctora Curbelo y ll茅venle dinero. Dejen de tirarlo en ALUR, en las empresas colaterales esas, y ll茅venle dinero para que no pase esto, dado que la situaci贸n actual es diferente a la de hace 10 o 12 a帽os, porque hoy no hay crisis, porque no tienen que contar los pesos como lo hac铆amos nosotros, porque hoy hay recursos y tienen posibilidades. 隆No les mientan m谩s a los uruguayos! 隆No nos mientan m谩s diciendo que no van a aumentar los impuestos! 隆No mientan m谩s cambi谩ndole el nombre al hambre y llam谩ndola insuficiencia alimentaria! No, no lo hagan. Y no copien los modelos 芦K禄, de gasto interno, de ONG compa帽eras, de funcionarios que entran y entran y se llevan el dinero que necesitamos para estas pol铆ticas sociales.

Esta rendici贸n de cuentas, se帽ora presidenta, muestra tambi茅n un profundo desprecio por el Estado de derecho, por la separaci贸n de poderes y por el cumplimiento de las sentencias judiciales. Esto no lo digo yo, sino la Suprema Corte de Justicia, no en una, sino en varias sentencias; y tambi茅n lo dijo el Colegio de Abogados del Uruguay en una declaraci贸n hecha el 4 de setiembre de 2017 relacionada con el art铆culo 15 de este proyecto de ley. Dice: 芦Rechazamos enf谩ticamente los sucesivos intentos de excluir al Estado del sometimiento del mismo al ordenamiento jur铆dico.

Que, como ciudadanos y como abogados, nos manifestamos firmes defensores del principio republicano de la separaci贸n de poderes y del ineludible cumplimiento de las decisiones jurisdiccionales pasadas en autoridad de cosa juzgada por parte de todas las personas, sean estas f铆sicas, jur铆dicas, p煤blicas o privadas.

El diferendo planteado con el reclamo de los Funcionarios Judiciales y la reiteraci贸n de fallos de la Suprema Corte de Justicia que han declarado inconstitucionales las leyes aprobadas por el Parlamento debe obligar a los impulsores de esas normas,禄 鈥揺s decir, a ustedes, los legisladores del Frente Amplio鈥 芦y a los legisladores todos,禄 鈥揳 nosotros tambi茅n鈥 芦a cambiar su enfoque centr谩ndolo en la m谩s irrestricta defensa del orden jur铆dico que presupone, en primer t茅rmino, el cumplimiento de los fallos judiciales.

A nuestro juicio no resulta constitucional el art铆culo aprobado por contravenir los principios de tutela jurisdiccional efectiva, de separaci贸n de poderes y de igualdad.

Que insta a todas las partes y espec铆ficamente a los poderes p煤blicos a recorrer los caminos de di谩logo que den pronta soluci贸n al problema, permita el funcionamiento normal del Poder Judicial y signifique la plena reafirmaci贸n del Estado de Derecho禄.

Estamos aprobando 鈥搒abi茅ndolo, porque todos los sabemos鈥 un art铆culo inconstitucional, el 15 y, de vuelta, quieren vestirlo diciendo que, en realidad, est谩n poniendo un poco de orden para despu茅s incluirlo en el presupuesto del a帽o que viene. En realidad, 驴qu茅 estamos haciendo? Estamos diciendo que el Poder Ejecutivo, si quiere, lo paga; si no quiere, no lo paga, pero lo tiene que incluir en un mensaje presupuestal y el Parlamento lo aprobar谩 o no. 驴Qu茅 estamos diciendo? Que una sentencia judicial queda sujeta a la aprobaci贸n de otro poder del Estado, y eso, desde Montesquieu para ac谩, es inconstitucional. Pero, adem谩s 鈥搇o saben, y lo sabemos nosotros, aunque de repente hay alguno ac谩 que no lo sabe鈥, ya hubo varias declaraciones de inconstitucionalidad frente a estas maniobras como la del art铆culo 15, y fue parte el Poder Ejecutivo y tambi茅n el Poder Legislativo. Y la Suprema Corte de Justicia dijo que el hecho de que una sentencia se vaya a pagar si se dicta una ley que habilite el cr茅dito equivale a decir que se va a pagar si el Poder Ejecutivo y el Parlamento quieren que se pague. Eso es condicionar la eficacia de la cosa juzgada a un acto de gobierno o legislativo, lo cual vulnera abiertamente la separaci贸n de poderes 鈥 铆nsita de manera clara en la carta fundamental鈥, por la cual es el Poder Judicial el 贸rgano encargado de juzgar y ejecutar lo juzgado.

Lo saben, porque esta sentencia tiene unos meses 鈥搚 ya hab铆a otra el a帽o pasado鈥, pero igual insisten. La verdad es que creo que esto ya es despreciar el Estado de derecho y la separaci贸n de poderes, porque insisten haciendo lo mismo cuando hay sentencias tan claras y contundentes. 隆Por lo menos, pongan m谩s inventiva! Pero no, insisten con lo mismo.

Ya les digo y les advierto que este art铆culo 15 va a ser declarado inconstitucional porque lo es de aqu铆 a la China, tal como lo afirm贸 un expresidente de la Suprema Corte de Justicia hace poco. Pero no; quiz谩s est茅n pensando en las manifestaciones de un legislador del partido de gobierno 鈥搎ue hoy no est谩 presente鈥 sobre la 煤ltima ley que se declar贸 inconstitucional cuando se帽al贸: 芦con esta ley ganamos tiempo para transar禄. Entonces, 驴aprobamos leyes para ganar tiempo para transar? 驴Qu茅 somos? 驴Somos una extensi贸n del Poder Ejecutivo que aprueba leyes que le permiten enfrentar una negociaci贸n cuando aparecen estos problemas? 隆Eso es una barbaridad! Pero, 隆dale que va!

Otro tema de esta rendici贸n de cuentas, que muestra un absoluto desprecio por las normas, es el relativo a la tasa consultar, por el impuesto que van a poner. No s茅 si los se帽ores senadores leyeron el art铆culo 265, pero les recomiendo que lo hagan porque el art铆culo que vamos a votar dice que el destino de la tasa consultar es implementar acuerdos en el marco de la Organizaci贸n Mundial del Comercio. Por lo tanto, la norma dice que ese dinero se va a destinar a implementar acuerdos de la OMC, pero la se帽ora miembro informante acaba de decir 鈥搕ambi茅n nos lo dijeron el se帽or ministro de Econom铆a y Finanzas, el subsecretario y todos鈥 que, en realidad, no va a ser para eso sino para financiar el aumento del gasto que han tenido en educaci贸n y dem谩s. Entonces, 驴en qu茅 quedamos? 驴C贸mo puede ser que el art铆culo indique un destino determinado para ese dinero pero en el discurso p煤blico se afirme que va a ser otro?

Uno se pregunta por qu茅 hacen esto, por qu茅 no dicen cu谩l va a ser el verdadero destino de lo recaudado. 驴Por qu茅 lo hacen? Porque saben que es ilegal y que contraviene tratados firmados por la rep煤blica. Adem谩s, les recomiendo que lean el art铆culo porque tiene una trampa. En una parte de esta norma, se dice que ser谩 de aplicaci贸n la Ley n.潞 18166. Muchos de los art铆culos que recibimos est谩n redactados de esta forma, expresando que se aplica determinada ley o se sustituye una redacci贸n por otra, y lo cierto es que nadie lo lee. Si leemos la Ley n.潞 18166, nos encontramos con que ah铆 se establece que a M茅xico no se le puede cobrar tasa consular; es decir que cuando importemos productos de ese pa铆s no se va a cobrar esa tasa. Sin embargo, vemos que s铆 se cobrar谩 a los pa铆ses del Mercosur: Argentina, Brasil y Paraguay. Por suerte Venezuela ya no lo integra y esperemos que no lo haga por mucho tiempo, al menos hasta que cese la dictadura de Maduro. Tampoco est谩n los pa铆ses extrazona. Uno se pregunta por qu茅 no le cobramos a M茅xico pero s铆 a los otros. La respuesta es que esto es as铆 porque con M茅xico tenemos un tratado; pero 鈥撀uidado!鈥 tambi茅n tenemos un tratado con Argentina, Brasil y Paraguay, que nos obliga a darles las mismas condiciones que a la naci贸n m谩s favorecida. 驴Qu茅 pas贸? Violamos el tratado con los pa铆ses del Mercosur pero no el firmado con M茅xico. 隆Es una cosa formidable! Adem谩s, le llaman tasa, y cuando les hicimos ver que no tiene las caracter铆sticas de una tasa, nos dijeron que as铆 se llamaba antes pero, en realidad, es un impuesto. Eso fue lo que nos dijo el subsecretario. Entonces, estamos poniendo un impuesto al que le llamamos 芦tasa禄, cuya recaudaci贸n se dice que se va a destinar a la Organizaci贸n Mundial del Comercio pero, en realidad, ir谩 a rentas generales para cubrir los agujeros del Estado central. 隆Siglo XX cambalache! Es dif铆cil creer que se haga esto.

Cuando le preguntamos sobre el tema al subsecretario del Ministerio de Relaciones Exteriores 鈥揺l se帽or ministro no vino鈥, no pudo contestar; no supo contestar. Dijo que el se帽or ministro ya hab铆a expresado su opini贸n en el 谩mbito que correspond铆a, y yo me pregunto cu谩l es ese 谩mbito. 隆Este es el 谩mbito en el que corresponde que el ministro exprese su posici贸n! Pero no; lo hizo en el Poder Ejecutivo y aqu铆 no dio explicaciones. Yo le铆 sus declaraciones y el ministro no est谩 de acuerdo con esto. Tambi茅n le铆 las del presidente del Banco Central del Uruguay, Mario Bergara, y tampoco est谩 de acuerdo con la tasa consular. 驴La vamos a aprobar igual? Creo que estamos equivocados.

A continuaci贸n, voy a referirme a algunas cosas que sucedieron en las sesiones de comisi贸n en las que se trat贸 la rendici贸n de cuentas. El Ministerio de Turismo present贸 dos art铆culos. Por el 107 pide una reasignaci贸n de gastos por una suma importante de dinero para comprar una nueva sede, ya que la actual es alquilada. Parece algo sensato, pero la verdad es que 隆el Estado uruguayo tiene tantos bienes inmuebles! 驴Habr谩 que comprarse uno?

Como hab铆amos seguido el tema, preguntamos si hab铆an levantado la observaci贸n del Tribunal de Cuentas y nos dijeron contundentemente que s铆; eso consta en la versi贸n taquigr谩fica que tengo en mi poder. Dado que hab铆a sido levantado, pens茅 que pod铆amos acompa帽arlo. De todos modos, fui al Tribunal de Cuentas para averiguar cu谩l era la situaci贸n y lo cierto es que no se levant贸 la observaci贸n. El Tribunal de Cuentas dice que esa compra directa no se puede hacer. En el Parlamento, en la comisi贸n, nos dijeron que hab铆a sido levantada, pero no era as铆 y eso consta 鈥搑eitero鈥 en la versi贸n taquigr谩fica. Pens茅 que quiz谩s hab铆a sido un error y r谩pidamente ped铆 un oficio aclarando que votar铆amos el lunes 18 de setiembre y necesitaba la informaci贸n, pero no me contestaron ese oficio; no se lo contestaron a la comisi贸n. Fuimos hasta all铆, y en el Tribunal de Cuentas nos dijeron que esa compra es ilegal. 驴Saben por qu茅? Porque el fundamento del ministerio es que tienen una oferta de un inmueble y, si la licitaci贸n demora, pueden perderlo. Si ese es el fundamento para evitar una licitaci贸n, propongo que deroguemos el art铆culo 33 del Tocaf y no lo apliquemos m谩s. Adem谩s, si tienen una oferta, quiere decir que se puede hacer un procedimiento competitivo. Pero no me contestaron ni levantaron la observaci贸n, y ni siquiera insistieron con el gasto. Entonces, le estamos votando USD 1:500.000 o USD 2:000.000 al Ministerio de Turismo para que se compre un inmueble aunque hay una observaci贸n del Tribunal de Cuentas de la rep煤blica. 驴Esto se puede votar? 驴Est谩n dispuestos a votar algo que el Tribunal de Cuentas dice que es ilegal? Yo no; se帽ora presidenta: yo no lo voy a votar.

Hubo otro episodio enojoso en el que no me quiero meter mucho porque estoy seguro de que el se帽or senador Heber, que fue quien lo mencion贸, lo va a plantear. Si no lo hace, le pedir茅 una interrupci贸n para plantearlo.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Gracias, se帽ora presidenta.

Hac铆a menci贸n al tema planteado por el se帽or senador Heber, y solamente lo voy a mencionar de paso. Me refiero a las contrataciones en el Inumet. Como ac谩 siempre hablamos con siglas, no s茅 qu茅 significa la 芦u禄 en esa denominaci贸n; seguramente es Instituto Uruguayo de Meteorolog铆a. Bueno, el asunto es que parece que all铆 se hab铆an vencido los contratos y, como no ten铆an tiempo para hacer los llamados, con el dinero destinado por convenio a comprar infraestructura contrataron a una secretaria y a un abogado. Dijeron que no ten铆an dinero.

Lo mejor de todo 鈥搉o voy a seguir con este tema porque el se帽or senador Heber siempre lo plantea mucho mejor que yo鈥 es que cuando consultamos al director de la Oficina Nacional del Servicio Civil, el se帽or Scavarelli 鈥搎ue aparece a cada rato鈥, si ten铆a conocimiento de esta situaci贸n, con esa habilidad que posee contest贸 que, en realidad, m谩s all谩 de que tuvieran conocimiento, como controlan lo que est谩 registrado p煤blicamente y la Corporaci贸n Nacional para el Desarrollo no est谩 registrada, lo van a hacer m谩s adelante. Es un h谩bil declarante. Sab铆a todo y no lo reconoci贸. Sin embargo, los representantes del Inumet dijeron 鈥揺ntiendo que hicieron bien鈥 que la Oficina Nacional del Servicio Civil sab铆a, estaba de acuerdo. Manifestaron: 芦Lo hicimos porque ellos dijeron que estaba bien禄.

Si la Oficina Nacional del Servicio Civil dice que est谩 bien hacer un convenio con la Corporaci贸n Nacional para el Desarrollo a los efectos de contratar por debajo de la mesa funcionarios en el Inumet, como dicen los muchachos, 芦estamos en el horno禄, absolutamente en el horno. Bueno, si tiene al hijo trabajando en el Ministerio del Interior, sin licitaci贸n ni concurso ni nada, 驴qu茅 podemos esperar? 驴Qu茅 vamos a esperar? Con seguridad el se帽or senador Heber plantear谩 este tema mejor que yo, pero no pude aguantarme.

El otro tema al que quiero referirme, se帽ora presidenta, es el que se plante贸 cuando concurrieron los representantes del Ministerio del Interior. Preguntamos por dos jerarcas. Uno de ellos hab铆a contratado a la hermana. 隆A la hermana hab铆a contratado! La hab铆a contratado como sic贸loga, pero resulta que no lo era y les hac铆a estudios sicol贸gicos a los que ingresaban al Ministerio del Interior. A ver si nos damos cuenta: el que ingresa al Ministerio del Interior es el que va a portar un arma y es el que despu茅s tiene que decidir si la usa o no. Por lo tanto, debe tener cierto condicionamiento, determinada aptitud sicol贸gica, y quien controlaba el ingreso no era sic贸loga pero dijo que lo era.

En ese momento, preguntamos c贸mo era posible que siguiera el jerarca que puso a la hermana y al sobrino en el ministerio. Porque est谩 bien que no sepa si un ciudadano cualquiera es o no sic贸logo, pero es seguro que tiene que saber si el hermano o la hermana tiene un t铆tulo. Nosotros somos ocho hermanos, se帽ora presidenta, y puedo decirle qui茅n tiene t铆tulo y qui茅n no. Se lo digo con seguridad. No puedo decir que no s茅. Cuando uno se recibe, se sabe, se comenta. En este caso no fue as铆. 驴Esta persona no ten铆a t铆tulo y la contrat贸 el hermano para controlar el ingreso de los polic铆as? Se lo dijimos y, 驴sabe qu茅? En ese momento, el jerarca segu铆a en el cargo.

En la comisi贸n, el ministro nos dijo, galleando, que iban a ver qu茅 resolv铆a la Justicia sobre el t铆tulo. Tuvieron tanta mala suerte que a la semana la Justicia resolvi贸 y proces贸 a los dos funcionarios: al que hac铆a un a帽o que le ped铆amos al ministro que lo removiera 鈥搚 tambi茅n se lo pedimos el d铆a que concurri贸 a la comisi贸n鈥, por contratar a la hermana, que no era sic贸loga, y a la falsa sic贸loga por no tener el t铆tulo.

Este tema de los t铆tulos, a esta altura, ya parece una epidemia. Reitero: parece una epidemia. No voy a se帽alar el suceso que motiv贸 que la se帽ora presidenta est茅 sentada all铆 hoy, pero hasta ten铆an un vicepresidente del Frente Amplio que dec铆a tener un t铆tulo y no lo ten铆a. Yo no s茅 para qu茅 estudi茅. 驴Para qu茅 estudi茅? Podr铆a haber dicho que era licenciado, que era sic贸logo o lo que fuera y seguir鈥

Resulta que los procesaron, y a ese jerarca no lo removieron, sino que renunci贸. Y sigue 隆dale que va!

La verdad es que cuando veo todas estas cosas, cuando nos traen estas rendiciones de cuentas, siento que a veces uno habla y la gente no escucha. Las cosas se hacen igual. Falta el dinero. La soluci贸n siempre es poner m谩s impuestos y, en realidad, podr铆an hacerse otras cosas.

En este sentido, presentamos un aditivo para ver si podemos empezar a poner un poco de orden en las sociedades an贸nimas que tiene el Estado. Veamos, se帽ora presidenta. El a帽o pasado ALUR perdi贸 USD 12:500.000. Repito, ALUR perdi贸 USD 12:500.000. 驴Vamos a seguir? El a帽o pasado Ancsol, de Ancap, perdi贸 USD 16:000.000. El a帽o pasado Cementos del Plata de Ancap perdi贸 USD 3:500.000. Tambi茅n el a帽o pasado Conecta 鈥損arte de Ancap鈥 perdi贸 USD聽11:000.000. Ducsa gan贸. Bien. Gas Sayago, el a帽o pasado, perdi贸 USD聽18:000.000, y este a帽o, en el primer semestre, lleva perdidos USD 5:500.000.

Bueno, 驴no ser谩 momento de echarle un poco de mano a esto? Solamente el a帽o pasado nos costaron USD 80:000.000 estas sociedades an贸nimas de la aventura industrializadora de los pseudoprogresistas con la plata de los uruguayos. 驴Cu谩nto piensan recaudar con la tasa consular? USD 90:000.000, es decir, lo que perdieron en estas empresas.

驴No habr谩 llegado el momento de no insistir m谩s? 驴Qu茅 estamos esperando con Gas Sayago? 驴No la liquidamos porque le tenemos reservado el cargo a la presidenta de Ancap y seguimos perdiendo millones de d贸lares? 驴No ser谩 el momento de pensar en abrir el capital a la inversi贸n privada en esas sociedades an贸nimas de derecho privado? 驴No habr谩 que vender el 25 % de las acciones que dan plata? 驴Y cerrar las que no dan plata? Yo qu茅 s茅.

Dicen que una empresa vale diez veces su resultado. Si Ducsa gan贸 USD 23:000.000 el a帽o pasado, vale USD 230:000.000. Si se vende el 25 %, tendremos una cantidad muy importante que puede servir para construir escuelas. 驴No ser谩 ese el camino? De paso, al que compre ese 25 %, le daremos la seguridad de que va a poner a un director en esa sociedad an贸nima. Como ese director va a tener que velar por sus accionistas, no va permitir la fiesta de los contratos con los amigos, la publicidad y todas esas cosas que sabemos que se hacen. 驴O nos olvidamos de que en ALUR, solo en el a帽o electoral 2014, metieron a cien personas adentro?聽 Podr铆a seguir, pero voy a hacer referencia 鈥搒i la se帽ora presidenta habilita la presentaci贸n de PowerPoint鈥 a los n煤meros que present贸 el Ministerio de Econom铆a y Finanzas en este repartido, que no s茅 si lo tienen todos los se帽ores senadores.聽Cuando analizamos estos n煤meros 鈥揺n聽 verdad, es mucha informaci贸n y creo que si la dan es para estudiarla鈥 nos encontramos con que en muchos incisos como, por ejemplo, el de educaci贸n o el de econom铆a, eligen los a帽os contra los cuales compararse. Por ejemplo, eligen los a帽os 1995, 1998, 2002, 2005 o 2010, seg煤n como les convenga, por lo tanto, es muy dif铆cil hacer un an谩lisis si no se elige el mismo a帽o para compararse. Repito: cuando se hace el an谩lisis queda claro que est谩n eligiendo los a帽os que les conviene. Es tan evidente que no s茅 c贸mo lo presentan, porque es tomarnos por tontos pensar que no le vamos a prestar atenci贸n.

La primera gr谩fica que pueden ver en el PowerPoint muestra la diapositiva que trajo el Ministerio de Econom铆a y Finanzas que dice que el gasto p煤blico social hab铆a tenido un gran aumento. La primera gr谩fica empieza en el a帽o 95 y habla de millones de pesos; claramente muestra que estamos metiendo muchos m谩s millones de pesos. 隆Est谩 bien! La segunda, es por funci贸n y no se toma el a帽o 95 sino el 2010, es decir que se saltea 15 a帽os; y la tercera, muestra el gasto p煤blico social total y grafica a partir del a帽o 2005. Entonces, si en millones de pesos iba tanto para arriba 驴por qu茅 cuando es por porcentaje del PBI se toma el 2005? 驴Sabe por qu茅, se帽ora presidenta? Porque聽en聽porcentaje del PBI reci茅n este a帽o聽se聽acaba de alcanzar lo que se invert铆a en gasto social en el a帽o聽2002.

En la gr谩fica siguiente est谩 el gasto social seg煤n el PBI 鈥搈uchas veces nos han dicho que es lo que hay que ver porque el PBI es lo que da los valores constantes鈥 y ella muestra que en el a帽o聽2002聽se invert铆a 25,3 % y ahora se est谩 alcanzando el 25,6 %. 隆Los n煤meros no mienten, sino quienes hacen los n煤meros!, dec铆a el contador Damiani, padre del actual presidente de Pe帽arol; aclaro que no estoy haciendo una alusi贸n futbolera聽 porque no es el mejor d铆a para ello, y聽 yo soy hincha de Wanderers.

隆Claro! 隆Si uno elige el a帽o contra el que se compara pasan estas cosas! Lo mismo pasaba con los metros cuadrados invertidos por vivienda: aument贸 el metro cuadrado de inversi贸n en pesos y en d贸lares聽nos dicen ahora, pero cuando uno va a los n煤meros del a帽o 91 ve que lo que aument贸 es la inversi贸n en vivienda suntuaria y mediana, pero no aument贸 en la econ贸mica. 隆Y claro!, si nos meten todo adentro聽mejoran el promedio, esa es la lectura. 隆Pero cuidado!, porque una pol铆tica de Estado tiene que dar las condiciones para que haya inversi贸n en la vivienda suntuaria, no discriminar a nadie en la mediana, pero debe atender a la econ贸mica, y esos n煤meros no ayudan.

Ahora vamos a un n煤mero que es el peor de todos: el del modelo de rumbo econ贸mico; as铆 lo llaman. Es el rumbo econ贸mico del d茅ficit fiscal, el de Cristina y N茅stor Kirchner, el de Lula y Dilma Rousseff. 隆Ojal谩 corrijamos ese rumbo! La raya de color azul representa lo que, seg煤n el Gobierno, iba a ser el d茅ficit, y la roja indica el d茅ficit real: en el 2012 se preve铆a un 1 % de d茅ficit y fue 2,7 %; en 2013, un

0,9 % y fue de 2,3 %; en el 2014, un 0,8 % y fue de un 3,5 %. 驴Qu茅 hicieron en el 2015? 驴Corrigieron el d茅ficit para alcanzar la meta? No; se fijaron metas m谩s bajas y aun as铆 el a帽o pasado tuvieron un desv铆o del 25 %. Corrigieron, 隆claro!, el a帽o 2014, el de la fiesta electoral y de las mentiras impositivas, en el que el desv铆o del d茅ficit fiscal fue de 433 %. Y nos dicen que en el 2019 no van a hacer fiesta electoral y van a tener un d茅ficit de 2,5 %. 驴Qui茅nes son los grandes culpables? No solamente el aumento de funcionarios, sino el resultado de las empresas p煤blicas, esas que hoy est谩n usando como caja.

La siguiente gr谩fica representa el resultado de las empresas p煤blicas desde el 2001. Vemos que mejoraron un poquito en el 2015 porque le hicieron pagar a la poblaci贸n en tarifas lo que ven铆an haciendo, pero ahora volvieron a empeorar y, obviamente, la peor de la clase es la que tiene todas esas sociedades an贸nimas con la que juegan a聽ser聽industriales聽con la plata de los uruguayos, no con la propia: me refiero a Ancap. Los n煤meros que van desde el 2007 al 2013 mejoraron en el 2015, trasladando a tarifas sus p茅rdidas, y a pesar de eso volvieron a perder, volvieron a ver reducidos los resultados.聽 UTE tuvo problemas bastante聽 importantes en los a帽os 2008, 2009 y 2012 porque la afect贸 la sequ铆a y ahora no termina de despegar. Antel, de la que poco se habla porque est谩 en las telecomunicaciones 鈥搖n negocio en crecimiento que, por ende, no pierde mucho dinero鈥 lleg贸 a perder en el a帽o 2014. Las empresas de comunicaciones en el mundo son las estrellas absolutas. Por dar un ejemplo, una de las personas m谩s ricas del mundo, Carlos Slim, se dedica a las telecomunicaciones. Nosotros estamos contentos porque el a帽o pasado hubo 0,2 % de ganancia en Antel despu茅s de haber perdido, cuando deber铆a estar ganando 鈥揺sto es peor que Ancap鈥 un 10 %, 12 % o 15 % como esas empresas internacionales, pero como no pierde no le ponemos el foco. Por otro lado, OSE hace rato que tiene serios problemas.

Por 煤ltimo, cuando se habla de destrucci贸n, de cuarenta mil puestos de trabajo, nos tenemos que dar cuenta que eso es exclusivamente por el gran problema que tenemos para competir como pa铆s, por ese gran problema que nos obliga a dar beneficios tributarios especiales a cualquiera que quiera invertir o que nos obliga a llamar al PIT-CNT para pedirle que firme un convenio, y que no le haga a una empresa internacional que quiere invertir en el Uruguay lo que nos hace a todos los uruguayos.

Por todos estos motivos, se imaginar谩 se帽ora presidenta, que no vamos a acompa帽ar en general la votaci贸n de este proyecto de ley.

SE脩OR BORDABERRY.-聽驴Podr铆a repetir la 煤ltima oraci贸n?

SE脩OR BORDABERRY.-聽 Pido la palabra para contestar una alusi贸n.

SE脩OR BORDABERRY.- Como fui aludido respecto a la evoluci贸n de los precios de los commodities, quiero decir nuevamente que todo depende del a帽o con el cual nos comparamos. Si nos comparamos dos a帽os hacia atr谩s, efectivamente, los precios est谩n m谩s bajos; si nos comparamos diez a帽os hacia atr谩s, los precios de los commodities est谩n muy por arriba de lo que estaban hace diez a帽os. Hace cuatro o cinco a帽os, cuando se帽al谩bamos que hab铆a un viento de cola a nivel internacional, lo negaban; dec铆an 芦No es as铆禄, pero ahora dicen que lo que pasa es que se acabaron aquellos buenos precios. Pero aun con estos precios, estamos muy pero muy por encima de los de los a帽os 2004 y 2005; ni que hablar.

Adem谩s, estoy seguro de que la se帽ora senadora preopinante, como t茅cnica que es, sabe que hay que analizar las cifras y cuando se abren los precios de los commodities vemos que los que m谩s bajan son los que nos favorecen. El commodity que m谩s baj贸 fue el petr贸leo; el que menos baj贸 鈥揺s m谩s, subi贸鈥 es la carne; y el m谩s vol谩til es la soja, que va y viene. Pero todos 鈥搈enos el petr贸leo鈥 est谩n muy por encima de lo que estaban en 2005. Entonces, el argumento es exactamente en contra de la posici贸n de la se帽ora senadora Moreira, porque si el commodity petr贸leo baja, nos favorece, y si los commodities carne y soja suben, nos favorece, y mucho. Estos datos son del Fondo Monetario Internacional y pueden consultarse online.

Respecto a las sociedades an贸nimas de las empresas p煤blicas, creemos que algunas van a tener que cerrar o venderse, una u otra opci贸n. 驴Por qu茅? Entendemos que el correo tenga que llegar hasta el pueblo Yacar茅 a llevar una carta, estamos de acuerdo con eso, pero me gustar铆a que alguien me explicara por qu茅 la empresa CABA 鈥揷reo que por suerte la est谩n cerrando o ya la cerraron鈥 tiene que vender perfumes y bebidas alcoh贸licas y perder USD 780.000 por a帽o. 驴Esa es una funci贸n social? 驴Por qu茅 Antel tiene que tener Antel USA y nosotros contribuir con USD 2:500.000 por a帽o? 驴Por qu茅 tenemos que tener la supertarea de vender cemento cuando hay empresas que lo hacen y el precio est谩 casi cartelizado? 驴Por qu茅 tenemos que perder entre USD 150:000.000聽 y USD 160:000.000 en la venta de cemento, tal como ha sucedido en los 煤ltimos a帽os? 驴Por qu茅 motivo tenemos que seguir manteniendo Gas Sayago a un costo de USD 18:000.000聽por a帽o? A esto me refiero cuando digo que hay que cerrar. Adem谩s, han privatizado una cantidad de cosas que eran inimaginables. Por ejemplo, han privatizado la generaci贸n de energ铆a el茅ctrica, asegur谩ndoles un precio a quienes la producen. Y est谩 bien que lo hayan hecho, estamos de acuerdo.

Se帽ora presidenta: por 煤ltimo, quiero decir que no nos quejamos del gasto p煤blico ni del aumento de impuestos para atender el gasto social; estamos de acuerdo con ese incremento impositivo, pero con lo que no estamos de acuerdo es con el aumento de impuestos para que ingresen m谩s funcionarios, para las ONG compa帽eras, para la ineficiencia, para la venta de cemento, para la venta de perfumes, en fin, para que jueguen al industrial fracasado con el dinero de los uruguayos.

SE脩OR BORDABERRY.-聽El expresidente Barack Obama, durante su per铆odo de gobierno, aument贸 los impuestos a los que m谩s ten铆an en Estados Unidos. Fueron a verlo Bill Gates, Warren Buffett y una cantidad de grandes empresarios que eran los que deb铆an pagar m谩s y le dijeron: 芦Estamos de acuerdo con que nos aumente el impuesto, pero le pedimos que nos diga qu茅 va a hacer con ese dinero禄.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

鈥揇e eso es de lo que tenemos que hablar, porque aumentan el gasto para festivales pol铆tico-populista-electorales, y para eso no hay que aumentarlo.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra para contestar una alusi贸n.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Lamento las generalizaciones. Que se diga que en otras 茅pocas se hac铆an algunas cosas y que se use eso como justificaci贸n para hacer las cosas mal es una aberraci贸n. Que se diga: 芦Resulta que hago esto mal porque los otros lo hac铆an antes y entonces puedo hacerlo禄 me parece un razonamiento equivocado y adem谩s injusto.

Tuve el聽 honor de ocupar tres ministerios al mismo tiempo y no ten铆a un solo adscripto; no hice ingresar un solo funcionario como estoy seguro de que la mayor铆a de los que integraron esos cargos tampoco lo hicieron. Por lo tanto, acusar al voleo y generalizando al decir que esto lo hac铆an otros antes es una equivocaci贸n, como tambi茅n lo es gastarse USD 2:500.000 en los amigos a quienes meten en los despachos, en el hijo del director de la Oficina Nacional del Servicio Civil, en el otro que es un atleta de no s茅 qu茅, etc茅tera. 隆Cuando uno mira la lista da verg眉enza! Tambi茅n est谩 el hijo de una periodista; v茅anla porque la lista est谩 ah铆. 隆Est谩n gastando USD 2:500.000 por a帽o en los amigos y despu茅s nos vienen a hablar de otras cosas!

Eso nosotros no lo hicimos; yo, por lo menos, no lo hice.

Gracias, se帽ora presidenta.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra para contestar una alusi贸n.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Se帽ora presidenta: hemos sido aludidos varias veces. No voy a hacer referencia a estos conceptos jur铆dicos ahora porque estoy seguro de que el se帽or senador Amor铆n hablar谩 sobre ello. Lamentamos que no se tengan claros conceptos b谩sicos del derecho constitucional uruguayo, pero siempre hay interpretaciones diferentes.

Queremos hacer menci贸n a algo que dijo el se帽or senador Otheguy, haciendo referencia a nosotros. 脡l habl贸 del aumento de la deuda p煤blica y la calcula en relaci贸n al PIB; es l贸gico y se trata de visiones y perspectivas que siempre se pueden tener. Uno piensa que si hay m谩s ingresos se va a cancelar la deuda, no que va a aumentar, pero son perspectivas que uno tiene. S铆 quiero recordar que cuando ac谩 discut铆amos hace tres o cuatro a帽os el aumento del endeudamiento de Ancap se nos dec铆a lo mismo. Les dec铆amos que Ancap estaba aumentando su pasivo, que en 2005 eran USD 250:000.000 y lo estaba llevando a USD 2.000:000.000, y se nos dec铆a que la empresa estaba vendiendo m谩s, a lo que respond铆amos que la estaban fundiendo. 驴Y qu茅 pas贸? La fundieron; y lo hicieron con ganas. Hoy lo decimos fuerte con respecto al Uruguay: 隆lo siguen endeudando! 隆Lo est谩n fundiendo! 隆Estamos pagando intereses muy importantes! 隆Y dale que va! Si llegan a bajar realmente los commodities, los que nos duelen,聽 quedamos descalzados absolutamente.

Quienes trajeron el tema de Las L谩minas ac谩 no fuimos nosotros, y ya lo dijimos hoy. Nos pareci贸 de p茅simo gusto ese ejemplo y nos oblig贸 a hablar de ese tema. Pero, repito, no fuimos nosotros los que lo trajimos ac谩. A nuestro entender, es de p茅simo gusto discutir aqu铆 sobre esas cosas, pero si las traen, las hablamos y las contestamos.

En cuanto a la insuficiencia alimentaria, quien inform贸 que el 4,3 % de los ni帽os en el Uruguay se van a dormir con hambre no fuimos nosotros sino la ministra de Desarrollo Social, en presencia de algunos legisladores. O sea que no estamos trayendo nuestros n煤meros, sino que nos referimos a los n煤meros que suministra oficialmente la ministra de Desarrollo Social, a quien supongo que como est谩n tan unidos no estar谩n objetando, ya que integra el programa, el plan, el equipo y todo lo del Frente Amplio.

Con respecto a la informaci贸n sobre los funcionarios p煤blicos, hay que decir que es incompleta. No nos hagamos m谩s trampas al solitario, porque en esa informaci贸n no est谩n los miles de compa帽eros de las ONG que tienen trabajando y pag谩ndoles en la Intendencia de Montevideo o en el Mides. Contratan a esas personas a trav茅s de ONG; lo sabemos todos y es el nuevo invento que han hecho. En esa informaci贸n tampoco aparecen las miles de personas que han metido en las sociedades an贸nimas, propiedad de las empresas privadas. Solo en ALUR creo que fueron unas 800 personas; no recuerdo bien pues hab铆a 100 en 2014 pero ya tra铆an 600 o 700. O sea que si quieren hablamos.

En cuanto a CABA, por suerte dejamos de vender perfumes y alcohol. Sobre Cementos del Plata, seguimos pagando para vender cemento. Si nos referimos a Gas Sayago, estamos esperando por Shell y esa espera nos cost贸 USD 18:000.000 el a帽o pasado y USD 5:000.000 este, es decir que llevamos USD 23:000.000 poniendo tiquitiqui para esperar a ver si nos contestan. Nos parece que tenemos que se帽alar esas cosas para que, dentro de lo posible, lo corrijan.

Por 煤ltimo, no entendieron lo de la tasa consultar. Ahora bien, si dicen que la van a terminar en 2020, pong谩moslo en la ley. Es decir, si nos est谩n asegurando hoy que la tasa consular se va a terminar en 2020, como acaban de decir, presentemos un proyecto de ley y pong谩mosle vigencia. Digamos que se acaba la tasa consular y se deroga a partir de 2020, y no discutimos m谩s, les creemos. Digo esto porque, 驴saben qu茅? En 2006, en la revisi贸n de la Organizaci贸n Mundial del Comercio, en el GATT, dijeron que la iban a derogar enseguida, y en 2012 dijeron que la iban a derogar enseguida; entonces disc煤lpenme que la tercera vez que canta el gallo no les crea.

Muchas gracias, se帽ora presidenta.

SE脩OR BORDABERRY.-聽驴Me permite una interrupci贸n, se帽or senador?

SE脩OR BORDABERRY.-聽Creo que es muy interesante lo que est谩 diciendo el se帽or senador Lorier, pero me permito hacer una reflexi贸n con 茅l.

Como bien dijo, cuando empieza a bajar el d贸lar, la reacci贸n es comprar d贸lares para generar demanda de esa moneda y que deje de bajar. Ahora bien, para comprar d贸lares 驴qu茅 necesitamos? Pesos, como 茅l dijo. 驴Y de d贸nde sacamos los pesos? De Letras de Regulaci贸n Monetaria que emitimos; no las sacamos de pesos que tenemos de super谩vit porque tenemos d茅ficit. Entonces, si por un lado sacamos d贸lares y, por el otro, pesos, en realidad no estamos haciendo nada, porque estamos generando tanta demanda de un lado como del otro, con un problema que se refleja en las cuentas del Estado y en este presupuesto. Me refiero a que los d贸lares que compramos 鈥揺sos USD 2.800:000.000 a los que se hizo referencia鈥 se colocan a tasa 0, porque hoy en d铆a los bancos no pagan casi tasa por los d贸lares, pero por los pesos de las Letras de Regulaci贸n Monetaria estamos pagando un inter茅s importante. La diferencia entre lo que no nos pagan esos d贸lares y lo que pagamos por los pesos son unos USD聽600:000.000 por a帽o. 驴Vale la pena aplicar las teor铆as de Adam Smith de que hay que dejar que el mercado juegue porque, con m谩s demanda, logro algo para no obtener ese resultado? 驴Vale la pena gastar esos USD 600:000.000聽por a帽o en esto, como nos dijo en su momento el presidente del Banco Central? Creo que no, salvo que tengamos pesos de super谩vit y, ah铆 s铆, efectivamente podamos accionar, pero no vamos a lograr eso. Me parece que lo que dice el se帽or senador sobre esta operativa es mucho m谩s profundo e importante de lo que todos nos imaginamos. Entiendo que el camino que estamos aplicando no es el id贸neo para que el d贸lar no baje. Tendr铆amos que buscar alg煤n otro tipo de instrumento.

Muchas gracias, se帽or senador.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Formulo moci贸n para que se prorrogue el tiempo de que dispone el orador.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra para una cuesti贸n de orden.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Tal como hemos conversado, vamos a proponer votar por inciso, ir desglosando aquellos art铆culos en los que no estamos de acuerdo, votar en bloque aquellos en los que s铆 hay acuerdo y suprimir la lectura.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Vamos a solicitar el desglose del art铆culo 1.潞.

En consideraci贸n el art铆culo 2.潞.

Si no se hace uso de la palabra se va a votar.

(Se vota).

鈥31 en 31. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Corresponde pasar a la secci贸n II, 芦Funcionarios禄.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pedimos el desglose de los art铆culos 3, 6 y 11.

SE脩OR BORDABERRY.-聽驴Me permite una interrupci贸n, se帽or senador?

SE脩OR BORDABERRY.-聽Se帽ora presidenta: quiero reafirmar la gravedad del tema que est谩 planteando el se帽or senador Heber. Creo recordar, adem谩s, que el se帽or director de la Oficina Nacional del Servicio Civil hablaba de esas quince personas, no como asesores, sino como su gabinete. Al parecer, su gabinete no le hab铆a advertido que esto es actuar con abuso de funciones. Seg煤n lo manifestado por los representantes del Inumet 鈥搕al como lo acaba de expresar el se帽or senador Heber鈥, se hab铆a vencido el contrato de algunos funcionarios y como soluci贸n les propusieron que se valieran de un convenio que ten铆an con la Corporaci贸n Nacional para el Desarrollo para inversiones en otra 谩rea y, en lugar del destino que ten铆a, contrataran funcionarios 鈥揺ntre ellos, una secretaria y un abogado鈥 con vistas a hacer llamados a concursos m谩s adelante. Mientras tanto, los funcionarios eran contratados sin concurso.

Hay un delito que quieren derogar que debe andar bastante cerca de esta conducta, no digo que lo sea, 鈥搉o me corresponde decirlo鈥, pero hay un accionar arbitrario con conocimiento y confesi贸n de violaci贸n de las normas para uso de un dinero p煤blico para el que no fue previsto. Esta es la gravedad de lo que est谩 denunciando el se帽or senador Heber en este momento. Quiz谩 esto explique tambi茅n que ni el gabinete ni el propio director dijeran estar en conocimiento de que se reun铆an tres d铆as a la semana con la gente del Inumet y les recomendaba hacer estas cosas.

Muchas gracias.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Se帽ora presidenta: de acuerdo con el temperamento propuesto por la senadora Tourn茅, que compartimos, en primer lugar deber铆amos votar el art铆culo 1.潞, pues no lo votamos.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Se帽ora presidenta: solicito que se desglosen los art铆culos 15 y 16.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Se帽ora presidenta: obviamente, no vamos a votar el art铆culo 15.

Con relaci贸n al art铆culo 16, al igual que hizo nuestra bancada en la C谩mara de Representantes, tenemos un sustitutivo. Es por esa raz贸n que no vamos a votar este art铆culo.

Muchas gracias.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Solicito que se desglosen los art铆culos 51, 54 y 65.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Se帽ora presidenta: vamos a pedir el desglose de los art铆culos 75 y 77.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Se帽ora presidenta: por nuestra parte, quer铆amos pedir que se desglosaran los art铆culos 87, 92, 94, 99, 100 y 101.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Por nuestra parte, vamos a solicitar el desglose de los art铆culos 103 y 105 y haremos una referencia a este 煤ltimo, luego de que haga uso de la palabra el senador Delgado.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Se帽ora presidenta: debido a lo avanzado de la hora y a la extensa duraci贸n de esta sesi贸n, quiz谩s pueda ser un tanto tedioso analizar un art铆culo, pero quisiera hacer una advertencia.

El art铆culo 105 que se va a votar, me parece que es inconstitucional. Por lo tanto, pedir铆a a los se帽ores senadores que por un instante prestaran atenci贸n al repartido. Con el fin de analizar el art铆culo, les comento a los se帽ores senadores c贸mo es el sistema actual de la miner铆a. El C贸digo de Miner铆a establece que todo lo que est谩 por debajo de lo superficial pertenece al Estado. Sin embargo, ese mismo c贸digo establece que en el caso de los yacimientos, de los recursos minerales de la clase IV, la exclusividad de la explotaci贸n es para el superficiario. 驴Cu谩les son estos yacimientos? Por ejemplo, el balastro, se帽ora presidenta. Entonces, en el caso del balastro, seg煤n el C贸digo de Miner铆a, la explotaci贸n exclusiva pertenece al superficiario. Eso hasta hoy, porque este art铆culo establece que ese derecho, si bien no se quita, se suspende, pero no dice por qu茅 plazo. 驴Por qu茅 no dice que se quita ese derecho? Porque creo que vieron que si hac铆an eso incurr铆an en una responsabilidad muy clara. Si alguien tiene un derecho y sin compensaci贸n se lo sacan, evidentemente se incurre en responsabilidad. Por eso el art铆culo dice que se suspende el derecho. Digamos que es el mismo perro pero con distinto collar porque, de la misma forma, le est谩n quitando el derecho.

Pero quiz谩s lo m谩s grave 鈥搚 es la advertencia que hago, adem谩s de la inconstitucionalidad鈥 es que esto deja en un limbo de imposibilidad la explotaci贸n de esas canteras, porque le suspenden el derecho al propietario, pero despu茅s dicen que la cantera no requerir谩 la tramitaci贸n de t铆tulo minero. Al suspenderle el derecho al propietario, evidentemente el 煤nico que podr铆a explotarlo ser铆a el Estado, pero 驴qu茅 parte del Estado? 驴El ente que lo pide? Eso no se dice. 驴C贸mo lo explotar铆a el Estado? 驴C贸mo hace para regular el ingreso, el procedimiento? 驴Mediante la tramitaci贸n de un t铆tulo minero y su procedimiento? No, porque no lo requiere. Entonces no hay forma de regularlo, y 驴qu茅 va a hacer? 驴Va a patear la puerta y se va a meter? No va a poder. Quiere decir que est谩n suspendiendo el derecho, est谩n diciendo que no se requiere un t铆tulo minero y no est谩n regulando c贸mo se ejercer谩 ese derecho.

Lo que se hace ac谩 es crear un registro y pedir una autorizaci贸n ambiental previa, pero se olvidan de lo m谩s grueso, que es c贸mo regular la relaci贸n entre el que est谩 pidiendo ese derecho, que ser谩 una entidad estatal 鈥揳c谩 figuran las intendencias y el Ministerio de Transporte聽 de Obras P煤blicas鈥 y el propietario superficiario. Entonces, como no van a recurrir al C贸digo de Miner铆a no van a tener forma de regularlo, y el hecho de no estar regulado ser谩 fuente de problemas muy graves.

Me parece que este art铆culo 鈥搚 ya s茅 que no abrir谩n la rendici贸n de cuentas鈥 deber铆a ser objeto de revisi贸n en la comisi贸n de industria, porque cuando preguntamos qu茅 estaban buscando, se nos dijo que era regular algo que pasa mucho en campa帽a y que todos conocemos. Por ejemplo, viene la junta local o la intendencia y le pide a quien tiene una cantera si los dejan sacar balastro para arreglar el camino, y todo el mundo dice que s铆; nadie cobra por eso. No s茅 si ser谩 as铆 cerca de las ciudades, pero en campa帽a nadie cobra.

El problema es que si al que deja sacar el balastro se le dice que tiene que ir a tramitar un t铆tulo minero a Montevideo, seguramente dir谩 que no deja sacar nada. En los hechos, no hay nada regularizado en Montevideo.

Quisieron arreglar un problema, se pasaron de vuelta y, al suspender el derecho otorgado al superficiario, se metieron en un l铆o m谩s grande. Por eso me parece que en la comisi贸n respectiva deber铆a reverse este art铆culo. En realidad, no deber铆a votarse, y nosotros no lo vamos a votar, pero como lo va a votar el oficialismo, hacemos esa advertencia. Adem谩s de su inconstitucionalidad, est谩 su falta de soluci贸n pr谩ctica. Evidentemente este es un art铆culo redactado por algunos bur贸cratas en Montevideo que no saben c贸mo funcionan las cosas en la campa帽a.

Gracias, se帽ora presidenta.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra para una aclaraci贸n.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Quiero dejar en claro que yo no menosprecio los conocimientos de nadie. Es m谩s: estoy de acuerdo con la finalidad de la norma, pero creo que est谩 mal redactada y, entonces, tengo que decirlo, pero eso no es menospreciar los conocimientos de nadie, sino se帽alar algo haciendo un aporte.

Muchas gracias.

SE脩OR BORDABERRY.- Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Se帽ora presidenta: solicito el desglose de los dos art铆culos, y voy a fundamentarlo.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽 El art铆culo 107 鈥揳l que nos referimos hoy鈥 reasigna un dinero para que el Ministerio de Turismo compre una nueva sede. En primer lugar, entendemos que hay muchos inmuebles del Estado que est谩n vac铆os, pero m谩s all谩 de eso queremos se帽alar que hay una observaci贸n de legalidad por parte del Tribunal de Cuentas a esta compra, que no ha sido levantada por el ministerio, pese a que cuando hicimos la pregunta sus representantes nos dijeron que estaba levantada. Hicimos las averiguaciones y comprobamos que no lo est谩. Tenemos la copia de la resoluci贸n del Tribunal de Cuentas, donde hace una observaci贸n porque no siguen la licitaci贸n. El argumento del Ministerio de Turismo para no hacerla es que si no lo compran temen perder la oferta. Obviamente, eso no entra en el art铆culo 33 del Tocaf, por lo que esta compra es ilegal, y por ese motivo no vamos a acompa帽arlo. Adem谩s, tiene la gravedad de que se nos dijo que estaba levantada la observaci贸n y de que enviamos hace ya diez d铆as una nota al Ministerio de Turismo para que nos aclarara por qu茅 nos hab铆a dicho que estaba levantada la observaci贸n, y no nos ha contestado.

Muchas gracias.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra para una aclaraci贸n.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Se帽ora presidenta: no entiendo por qu茅 ese documento no nos fue suministrado a todos los integrantes de la Comisi贸n de Presupuesto integrada con Hacienda, porque lo pedimos expresamente por nota pero no nos fue entregado. Entonces, la primera noticia que tenemos es que una se帽ora senadora dispone de un documento que el Ministerio de Turismo no nos entreg贸.

Adem谩s, nos dijeron exactamente lo contrario a lo que establece ese documento, porque se nos afirm贸 que hab铆an levantado la observaci贸n 鈥揷onsta en la versi贸n taquigr谩fica鈥 y ac谩 se dice que reiteraron el gasto. Si lo hicieron, el Tribunal de Cuentas sigue insistiendo en que es ilegal la compra que est谩n haciendo.

Por lo tanto, se est谩 votando un art铆culo por el que se entrega dinero para hacer una compra que el Tribunal de Cuentas entiende que no es legal.

Muchas gracias.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Nosotros no hemos pedido el desglose todav铆a. Vamos a pedir que se desglosen los art铆culos 109, 111 y 112.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Quiero pedir el desglose de los art铆culos 117, 118, 119, 120, 121, 126, 132 y 133.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Solicito el desglose de los art铆culos 140 y 141.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Solicito el desglose de los art铆culos 164, 165 y 167.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Solicitamos que se desglosen los art铆culos 176 y 179.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra para una cuesti贸n de orden.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Se帽ora presidenta: propongo que los art铆culos aditivos se pongan a votaci贸n todos juntos al final ya que sabemos que el oficialismo no los va a acompa帽ar. Entonces, ya que su votaci贸n ser谩 negativa, sugiero ponerlos a votaci贸n al final as铆 podemos seguir avanzando en el articulado.

(Apoyados).

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Se帽ora presidenta: ya que estamos con los incisos del Tribunal de Cuentas y de la Corte Electoral, quiero recordar que hoy es 18 de setiembre y hay un compromiso de todos los partidos de renovaci贸n de los miembros de la Corte Electoral y del Tribunal de Cuentas para antes del 20 de setiembre pr贸ximo, que es pasado ma帽ana.

Muchas gracias.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Se帽ora presidenta: pedimos el desglose de los art铆culos 187 y 189.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Quiero se帽alar que el art铆culo 208 est谩 redactado en una forma bastante particular, pues establece que la contrataci贸n no otorgar谩 derechos 鈥揺st谩 bien鈥, pero tampoco otorgar谩 expectativas.聽 Es muy bueno saber que se dispone en la ley que no va a generar expectativas; no s茅 c贸mo van a hacer posible que ocurra esto, pero, 隆adelante! 隆Ya lo trataremos en comisi贸n! 隆No va a generar expectativas! 隆As铆 que sepan todos que nadie puede tener expectativas en el Uruguay!

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Voy a hacer una sola advertencia: el Poder Ejecutivo va a violar el art铆culo 265, no lo va a cumplir. Ya lo anunci贸, lo va a violar. Lo advierto para que lo sepamos todos. El Poder Ejecutivo nos dijo a todos que lo recaudado a trav茅s de la tasa consular ir谩 para financiar la educaci贸n. As铆 lo dijo la bancada oficialista hoy: lo que se recaude, esos USD 90:000.000, es para la educaci贸n. Les pido por favor que miren el inciso 2.潞 del art铆culo 265 鈥揺st谩 en las p谩ginas 127 y 128鈥 que dice: 芦La Tasa tendr谩 como destino Rentas Generales. Con lo recaudado el Poder Ejecutivo asegurar谩 que se cubran los costos de implementaci贸n de los compromisos asumidos por el pa铆s en el marco del Acuerdo de Facilitaci贸n de Comercio de la Organizaci贸n Mundial del Comercio鈥β. O sea, estamos votando que los USD 90:000.000 vayan a cubrir los costos de la implementaci贸n de los compromisos asumidos por el pa铆s en el marco de la OMC y el Poder Ejecutivo dice que ser谩n usados para otra cosa. Es decir, va a votarse una ley que ya sabemos que se va a violar. 驴Se dan cuenta de la gravedad? Estamos votando leyes para que no las cumplan. Ac谩 dice cu谩l es el destino que hay que darle y va a hacer otra cosa. 驴Y lo vamos a votar? Le preguntamos al subsecretario sobre esto y nos dijo que en un mensaje aparte pusieron que si sobraba lo iban a usar para otras cosas. Quiere decir que, en lugar de ver lo que estamos aprobando ac谩, tenemos que ir a buscar un mensaje que no tiene fuerza de ley. No lo entiendo.

Y despu茅s de eso nos dicen que le dan la facultad al Poder Ejecutivo para que en el 2020, si quiere, empiece a reducirlo. Les voy a decir lo que dijo el Poder Ejecutivo del Frente Amplio en 2006, hace 11 a帽os: 芦la tasa consular tiene fecha de expiraci贸n [鈥 el Uruguay da seguridades [鈥 de que perseverar谩 en sus esfuerzos tendientes a cumplir sus compromisos y eliminar la tasa consultar禄. 驴Le digo lo que dijo el Gobierno del Frente Amplio en 2012, hace cinco a帽os? Dijo: 芦La eliminaci贸n de la tasa consular sigue siendo parte de los objetivos prioritarios del Uruguay y ser谩 efectivizada ni bien lo permita la recuperaci贸n de la econom铆a nacional禄.

En el 2006 y en el 2012 dijeron que la eliminar铆an y ahora, en el 2017, nos dicen que lo van a hacer en el 2020. Disc煤lpenme que no les crea; me parece que no les cree nadie y solamente les advierto que el a帽o que viene el pa铆s tiene que ir a la revisi贸n del GATT en la Organizaci贸n Mundial del Comercio y van a revisarnos esto. Entonces, cuando nos revisen, van a decirnos: 芦ustedes no cumplen con lo que prometen禄, y la credibilidad en el pa铆s se va a ver afectada. La credibilidad y la confianza se pierden en un rato, pero se construyen en mucho tiempo.

Muchas gracias.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Se帽ora presidenta: nosotros presentamos una propuesta de gravar la marihuana; est谩 ah铆 el aditivo correspondiente. Creo que es importante fundarla, aunque sea por un minuto, porque es incre铆ble que en el Uruguay paguen impuestos el cigarrillo y las bebidas alcoh贸licas y est茅 prohibido el cigarrillo electr贸nico, pero que la marihuana goce de todos los beneficios. Incluso tiene el IVA en suspenso porque es considerada un producto primario y, como tal, le damos un gran beneficio. Cuando analizamos a qu茅 le ponemos impuestos, 驴qu茅 hacemos? Gravamos al yogur, a los alimentos, pero, eso s铆, 隆el que se quiera falopear con marihuana, adelante, dale que va, no hay problemas!

No nos parece justo, en base a la capacidad contributiva, que quien desee consumir marihuana para su solaz y entretenimiento 鈥損ara pasarla bien鈥 no aporte al erario, como s铆 lo hacen otros ciudadanos. Esperemos que revean esta pol铆tica de fomento del consumo de la marihuana y la graven como hay que hacerlo; la propuesta est谩 ah铆.

Gracias, se帽ora presidenta.

SE脩OR BORDABERRY.-聽 Pido la palabra.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Voy a ser muy breve porque en el tema de las prioridades que debe tener todo Gobierno, coincidir谩n los se帽ores senadores que as铆 como la marihuana debe tener impuestos, el alcohol no debe ser subsidiado; me parece, digo yo. Entiendo que a la gente que produce alcohol no habr铆a que darle dinero para que pueda hacer m谩s rentable su negocio y menos a煤n si es una multinacional. En el art铆culo 268 estamos presentando un sustitutivo. Los se帽ores senadores saben que desde que est谩 el Gobierno progresista se les da dinero a los fabricantes de cerveza para que vendan mejor. Se les da USD 36:000.000 por a帽o; repito 隆USD 36:000.000 por a帽o! de subsidio a la cerveza. Ahora baj贸 USD 12:000.000, es decir que le vamos a dar USD 24:000.000 por a帽o de aqu铆 en adelante. Proponemos que en lugar de regalarles USD 24:000.000 a los que consumen cerveza, los destinemos a las escuelas rurales que tanto necesitan en el interior del pa铆s, porque es una cuesti贸n de prioridad. 驴Qu茅 tenemos que hacer? 驴Fomentar el consumo de la cerveza, sacarle los impuestos a la marihuana o apostar a la educaci贸n, educaci贸n y educaci贸n? Por eso hemos presentado un sustitutivo 鈥搎ue estoy seguro muchos compartir谩n鈥 para dejar de darle USD 24:000.000 por a帽o a esa firma internacional de cerveza, que tiene el 98 % del mercado uruguayo.

Gracias.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Pido la palabra para una cuesti贸n de orden.

SE脩OR BORDABERRY.-聽Solicito que se suprima la lectura de los art铆culos aditivos y se voten en bloque.

 

Twitter de Pedro