Mis Palabras en la interpelaci贸n al Ministro de Defensa
por la compra de un Avi贸n Presidencial

 

SE脩OR BORDABERRY.- Gracias, se帽ora presidenta.

Agradecemos a los se帽ores legisladores del Partido Nacional, que coincidieron en la convocatoria al se帽or ministro de Defensa Nacional y nos acompa帽aron con su voto.

Agradecemos tambi茅n la presencia del se帽or ministro y del se帽or subsecretario de Defensa Nacional en un d铆a tan particular y poco com煤n de trabajo parlamentario, un viernes de febrero, previo, adem谩s, a Carnaval, por lo que se inicia un feriado largo. Creo que es un buen mensaje para la ciudadan铆a toda que el Parlamento est茅 hoy trabajando un viernes v铆spera de un fin de semana largo y est茅 poniendo sobre la mesa los temas que interesan a todos los uruguayos, para su discusi贸n.

El motivo de la convocatoria es bien preciso; la se帽ora presidenta lo ha le铆do. Se trata de informar sobre el proceso de compra, legalidad, antecedentes directos y conveniencia de la decisi贸n del Poder Ejecutivo de adquirir un avi贸n Hawker 700 con prestaciones VIP, tel茅fono satelital y otras comodidades.

Se帽ora presidenta: creo que este es un tema importante, no solamente por todo lo que ha rodeado este proceso de compra 鈥揷omo el intento de compra directa, las observaciones del Tribunal de Cuentas, las graves acusaciones del Poder Ejecutivo a ese Tribunal y los cambios de ministros que all铆 ocurrieron鈥, sino por la conveniencia de la adquisici贸n de un avi贸n de este tipo en momentos en que hay aumento de tarifas y aumento de聽 impuestos; sube la luz, sube el agua, pero se compra un avi贸n.

Adem谩s, considero que esta convocatoria va a ayudar a destacar el valor de la transparencia. Espero que la jornada de hoy agregue claridad a un proceso que nos ha generado tantas dudas. Y, sobre todo, que le agregue valor al contralor parlamentario sobre los actos del Poder Ejecutivo. Me parece que eso es lo m谩s importante. Cuando el Tribunal de Cuentas, un 贸rgano constitucional, realiza no una sino varias veces observaciones al Poder Ejecutivo y este 煤ltimo siente que puede seguir adelante, uno tiene la duda de si no se pas贸 por encima de normas legales. Me parece que la limitaci贸n al poder es un valor republicano muy importante que hoy estamos ejerciendo. Lo trat贸 de ejercer el Tribunal de Cuentas y ahora lo est谩 ejerciendo el Parlamento. 驴Por qu茅? Porque, como dec铆a Lord Acton, 芦El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente禄. Y siempre es bueno, en democracia y en rep煤blica, que haya l铆mites al poder.

Si bien para algunos esta compra por USD 1:100.000 puede no parecer importante, para m铆 s铆 lo es porque se vio involucrado el Tribunal de Cuentas; porque creo que se pas贸 por encima de normas y porque surgen una cantidad de sospechas en la opini贸n p煤blica que deben ser aclaradas. Como dec铆a el gran poeta El铆as Regules en Mi tapera: Quiz谩 son 芦cosas chicas para el mundo pero grandes para m铆禄. Y el control en una rep煤blica me parece que es una gran cosa; por lo menos as铆 lo considero yo.

Se帽ora presidenta: quiero ser bien claro con el se帽or ministro. Tengo sospechas de la existencia de actos de corrupci贸n. Aclaro que tengo sospechas y no confirmaciones. Considero que cuando uno habla siempre debe ser muy claro. Cuando uno tiene sospechas y act煤a responsablemente, debe convocar al responsable para que las disipe; debe darle la oportunidad de contestar, de convencernos de que no han existido actos irregulares ni ilegales en ese asunto; y debe escucharlo antes de llegar a las conclusiones. Por lo tanto, siendo franco y honesto, creo que previamente hay que decir al se帽or ministro que tenemos sospechas de actos de corrupci贸n en este proceso.

El proceso de compra de este avi贸n ha sido muy especial. Tengo entendido que en 2013 el entonces presidente Mujica estuvo a punto de comprarlo en forma directa, pero a 煤ltimo momento desisti贸 y resolvi贸 adquirir un helic贸ptero Dauphin. Pero la resoluci贸n para la compra de este avi贸n ya estaba redactada para su firma en el a帽o 2013. Incluso, tengo entendido que el avi贸n que hoy se compra en una licitaci贸n que se adjudica en el a帽o 2017 ya fue utilizado en el a帽o 2012 por el entonces presidente Mujica. Es decir que el avi贸n que hoy se compra ya se usaba hace cinco a帽os.

El proceso de compra en este per铆odo de gobierno comienza el 2 de marzo de 2015. Es decir, el primer d铆a de trabajo de este Gobierno. Recordar谩n los se帽ores legisladores que el 1.潞 de marzo el presidente Tabar茅 V谩zquez asumi贸 su cargo, vino al Parlamento, dio su discurso 鈥搕al vez, de noche fue a festejar鈥 y al d铆a siguiente lleg贸 a su oficina en el edificio Independencia y se encontr贸 con una nota. Reitero: eso sucedi贸 el primer d铆a de su mandato. En esa nota se le dec铆a que estaban enterados del inter茅s del Poder Ejecutivo de adquirir una aeronave como esta. Es decir que el primer d铆a del per铆odo de gobierno la empresa Floridian S.A. ya sab铆a que el Poder Ejecutivo estaba interesado en comprar una aeronave de ese tipo y se la ofreci贸 en venta.

El expediente vol贸 por los despachos 鈥搒upongo que habr谩n hecho alg煤n estudio de conveniencia o alg煤n an谩lisis de la marca del avi贸n, entre otras cosas鈥 y en menos de cincuenta d铆as estaba en el Tribunal de Cuentas para su aprobaci贸n, cosa que no es com煤n en los tiempos burocr谩ticos del Uruguay. El Tribunal de Cuentas observ贸 el expediente porque, en primer lugar, citaba una norma equivocada: el numeral 13) del art铆culo 33 del texto del Tocaf no habilita compras sino ventas directas. Y esto era una compra. Asimismo, citaba el numeral 10) de la misma norma, que permite una compra directa cuando es un bien escaso. El Tribunal de Cuentas manifest贸 que un avi贸n no es un bien escaso y que no estaba probado debidamente; por lo tanto, lo devolvi贸. En el 铆nterin en que fue devuelto, el presidente Tabar茅 V谩zquez, como hab铆a hecho el expresidente Mujica, ya hab铆a empezado a usar el avi贸n. Situ茅monos: estaba tratando de comprarlo en un proceso directo, y ya lo estaba usando, como lo hab铆a usado ya el presidente Mujica. Los presidentes del Uruguay usaron no una sino varias veces el avi贸n 鈥搎ue despu茅s se quer铆a comprar鈥 sin haberlo comprado.

Pese a la observaci贸n del Tribunal de Cuentas, el Ministerio de Defensa Nacional y la Fuerza A茅rea insistieron en comprarlo directamente, pero el tribunal les dijo que no estaba acreditado que fuera un bien escaso. Presentaron聽 una nota de una empresa argentina diciendo que no ten铆a conocimiento de la existencia de aviones de este tipo en Paraguay, Uruguay y Argentina; no hablaba de Estados Unidos, Chile o Colombia. Era l贸gico.

Frente a eso, el Ministerio de Defensa Nacional y la Fuerza A茅rea no se amilanaron, sino que decidieron llevar a cabo una licitaci贸n 鈥揻ue la n煤mero 020 del a帽o 2015鈥 y fijaron la apertura para el 30 de marzo de 2016. A ese llamado a licitaci贸n se present贸 una sola oferta. Casualmente se trataba de la oferta de la empresa propietaria del avi贸n que ya hab铆an usado los presidentes y que lo hab铆a ofrecido en compra directa.

Una vez que vuelve el expediente de la licitaci贸n nuevamente al Tribunal de Cuentas, se dictamin贸 que hab铆a cl谩usulas ilegales destinadas a favorecer la compra de ese avi贸n, lo que es violatorio del art铆culo 49 del Tocaf. 驴Cu谩les son las cl谩usulas que observ贸 el Tribunal de Cuentas? Las conoce muy bien el se帽or ministro pero las voy a citar para que las sepan los se帽ores legisladores. Principalmente, se establec铆a un beneficio del 20 % para aquellos aviones que ten铆an vigente el certificado de aeronavegabilidad expedido por la Dinacia. El 煤nico avi贸n de este tipo que lo ten铆a era, casualmente, el de Floridian SA.

Realizada la observaci贸n, el Poder Ejecutivo no la acept贸 y, en ese momento, se da una casualidad. El Tribunal de Cuentas, como todos sabemos, est谩 integrado por siete ministros. Seg煤n el acuerdo partidario de hace unos a帽os, cuando se designaron los ministros, la oposici贸n propuso tres, el Frente Amplio otros tres, y se nombr贸 como presidente un ciudadano, al doctor Siegbert Rippe, catedr谩tico de derecho comercial, independiente, que merec铆a la confianza de todos. Despu茅s de haber observado la primera compra directa, el doctor Siegbert Rippe pidi贸 licencia por enfermedad 鈥揺s un hombre mayor鈥, la suplente no asumi贸 y s铆 lo hizo el segundo suplente. Adem谩s, uno de los ministros propuestos por el Frente Amplio, el doctor Grecco, que hab铆a votado por observarlo y decir que se trataba de una licitaci贸n dirigida a favorecer una oferta, de casualidad, renunci贸. O sea que se pas贸 de una observaci贸n a la compra directa de cinco ministros a dos, de cuatro a tres a la primera observaci贸n de la licitaci贸n, a que uno de los ministros renuncia, entre su suplente 鈥搕ambi茅n propuesto por el Frente Amplio鈥 y, casualmente, cambie el voto levantando la observaci贸n.

Comprender谩n que esto no es lo habitual, lo usual; es poco claro. Para peor ese voto del suplente en el Tribunal de Cuentas de la rep煤blica hizo que los ministros que votaron a favor de levantar la observaci贸n desoyeran y desconocieran la opini贸n de la asesor铆a jur铆dica del propio tribunal que se帽al贸 que eso era ilegal, que no se pod铆a hacer porque estaba destinado a favorecer a un oferente.

Lo que estoy relatando son hechos que est谩n documentados.

Reitero, la nueva integraci贸n, con un ministro renunciado y con un presidente de licencia, no sigui贸 lo recomendado por los asesores del propio tribunal. A esto se suma que el avi贸n era usado por el expresidente Mujica y por el presidente V谩zquez, que se hab铆a intentado comprar en forma directa y que, adem谩s, pertenece a un conocido empresario del Uruguay, un vendedor de autom贸viles Mercedes Benz, amigo muy cercano y p煤blico del asesor en log铆stica y amigo personal del presidente de la rep煤blica, el se帽or Salgado.

Se帽ora presidenta; si se tratara de un drama shakesperiano, con seguridad alguien exclamar铆a: 芦Algo huele mal en Dinamarca禄, y no ser铆a Marcelo sino todos los uruguayos que hemos seguido este drama de la compra del avi贸n.

Esta citaci贸n es concreta. No es para hablar de pol铆ticas de defensa ni cosas generales, sino para referirnos a la compra de este avi贸n y a las particulares y poco usuales circunstancias que la rodearon.

Aclaro que sin haber escuchado las explicaciones, esta compra la vemos ilegal, inconveniente e insensible. Pero como hombre de derecho que somos entendemos que no se puede arribar a conclusiones definitivas sin escuchar antes al se帽or ministro. Esta impresi贸n que hoy tenemos necesita de las respuestas del se帽or ministro antes de adquirir la forma de convencimiento total. Se pueden tener sospechas y tenemos las m谩s graves 鈥搇as de actos ilegales destinados a favorecer a un tercero lo que equivale en nuestro ordenamiento jur铆dico a corrupci贸n鈥, pero hasta ahora se trata solo de sospechas que hacemos votos para que el se帽or ministro pueda disipar al responder las preguntas que le formularemos. Ese es el objeto de la convocatoria que esperamos tenga m谩s 茅xito que las anteriores. Es bueno saber que al se帽or ministro ya se le pregunt贸, no una sino varias veces, en el Parlamento y no inform贸.

Recordar谩 el se帽or ministro la triste jornada que vivimos el a帽o pasado en ocasi贸n de la sesi贸n de la Comisi贸n de Presupuesto integrada con Hacienda del Senado por la Rendici贸n de Cuentas. En esa ocasi贸n 鈥搒e puede consultar la versi贸n taquigr谩fica鈥 no una sino tres veces 鈥揷omo Sim贸n Pedro a Cristo鈥 antes de que cante el gallo, el se帽or ministro ocult贸 la compra del avi贸n. Est谩bamos en el mes de setiembre u octubre y cuando le mostramos la documentaci贸n, despu茅s de la tercera negativa, el se帽or ministro expres贸 que en ese momento no hab铆a nada decidido sobre la compra, cuando varios meses antes ya se hab铆a hecho el llamado a licitaci贸n, se hab铆a recibido la oferta y se estaba en v铆as de adjudicarla. Luego, en el mes de noviembre, el se帽or ministro fue convocado por el senador Garc铆a en r茅gimen de comisi贸n general y le volvi贸 preguntar por la compra del avi贸n a lo que dijo desconocer si el Gobierno insist铆a con la compra, cuando en realidad era as铆. 隆No s茅 si nos damos cuenta! El se帽or ministro le dijo al Parlamento 鈥揷onsta en la versi贸n taquigr谩fica que tengo en mi poder鈥 que no sab铆a si se insist铆a cuando en realidad estaba insistiendo frente al Tribunal de Cuentas. Quiere decir que le preguntamos en la comisi贸n de presupuesto 鈥揷reo que la integraba el se帽or legislador Camy鈥 y reci茅n la cuarta vez, cuando le mostramos la documentaci贸n, reconoci贸 que lo estaban comprando, si bien hab铆a dicho que no hab铆a nada decidido todav铆a. Le volvi贸 a preguntar el se帽or senador Garc铆a en r茅gimen de comisi贸n general y reiter贸 que no sab铆a si se insist铆a, y se estaba haciendo. Por eso creo que es importante esta citaci贸n. 隆Vaya si lo es! No es que un d铆a nos levantamos y dijimos: 芦Vamos a interpelar porque esto est谩 mal禄. 隆No! Antes intentamos obtener respuestas y no lo logramos. Adem谩s, despu茅s de la negaci贸n y ahora que ya cant贸 el gallo, tenemos miedo y sospechas de que ande un Judas Iscariote contando por ah铆 monedas de todos los uruguayos. Obviamente, queremos saberlo.

Se帽ora presidenta; lleg贸 la hora de las respuestas. El avi贸n ya se compr贸.

He tra铆do algunas preguntas que voy a formular al se帽or ministro. Le voy a agradecer, m谩s all谩 de que seguramente trajo preparada una presentaci贸n, que cuando las conteste puede indicar a cual se est谩 refiriendo. No tiene que tomar nota porque las voy a entregar para que sean repartidas al se帽or ministro y a todos sus asesores.

Como se sabe, en el C贸digo General del Proceso existe en el proceso de conocimiento lo que se llama la audiencia preliminar o de saneamiento. En esa instancia las partes y el juez no discuten el fondo del asunto sino que se ponen de acuerdo sobre qu茅 van a discutir, es decir, cu谩l es el objeto del proceso. Yo quiero tener bien claro que el objeto del proceso es la compra del avi贸n, sus antecedentes directos, las circunstancias que lo rodearon y su legalidad. Creo que es claro; si alguien tiene dudas, estamos dispuestos a disiparlas.

El procedimiento en una sesi贸n de este tipo es por todos conocido 鈥搒i no me equivoco, el se帽or ministro fue legislador鈥, pero igual lo voy a recordar. Estoy terminando mi presentaci贸n; luego, el se帽or ministro responder谩; a continuaci贸n, se me dar谩 nuevamente la palabra; seguidamente, el ministro volver谩 a hacer uso de la palabra, y luego se abrir谩 el debate. Finalizado el debate, tendr茅 la posibilidad de hacer otra intervenci贸n, al igual que el se帽or ministro; acto seguido, se pasar谩 a votar las mociones que lleguen a la mesa.

Auguro y espero una buena sesi贸n de trabajo para aclarar el tema que nos convoca.

Paso a leer las preguntas.

1. 驴Al comprar aeronaves el Ministerio de Defensa Nacional, la Fuerza A茅rea Uruguaya o la Armada Nacional, han exigido que tengan vigente el certificado de aeronavegabilidad expedido por la Dinacia? De ser afirmativa la respuesta, indicar cu谩ndo ello ocurri贸.

2. 驴Los aviones que hoy pertenecen a la Fuerza A茅rea Uruguaya cuentan con el certificado de aeronavegabilidad expedido por la Dinacia?

3. Al redactar los pliegos de la licitaci贸n p煤blica internacional n.潞 020-2015, 驴la Fuerza A茅rea y el Ministerio de Defensa Nacional estaban en conocimiento de que el 煤nico avi贸n del tipo que se solicitaba en la regi贸n era el Hawker Siddeley CX CIB, propiedad de Floridian S. A.?

4. 驴En qu茅 plazo estima el Ministerio de Defensa Nacional y la Fuerza A茅rea que se obtiene el certificado de aeronavegabilidad expedido por la Dinacia?

5. Para obtener el certificado de aeronavegabilidad expedido por la Dinacia, 驴es necesario matricular la aeronave en nuestro pa铆s?

6. Al confeccionar los pliegos de la licitaci贸n antes mencionada, 驴el Ministerio de Defensa Nacional y la Fuerza A茅rea sab铆an que traer un avi贸n para un vuelo de comprobaci贸n desde el hemisferio norte y retornarlo ten铆a un costo aproximado de USD 40.000, m谩s los costos de alojamiento y vi谩ticos de la tripulaci贸n?

7. Al adquirir el helic贸ptero Dauphin FAU 092, 驴el Ministerio de Defensa Nacional y la Fuerza A茅rea exigieron un vuelo de comprobaci贸n en nuestro pa铆s?

8. 驴Cu谩l fue el motivo para exigir como antig眉edad m谩xima del avi贸n a adquirir 40 a帽os? 驴Por qu茅 no se solicit贸 un m谩ximo de horas de vuelo? 驴Por qu茅 no se solicit贸 la fecha del 煤ltimo overhaulin?

9. 驴Est谩n en conocimiento el Ministerio de Defensa Nacional y la Fuerza A茅rea que desde el a帽o 2013 en el sitio especializado planelogger.com el avi贸n Hawker CX CIB figura como de propiedad de la Fuerza A茅rea Uruguaya y como habiendo dejado la flota de Floridian S.A.? 驴Conocen los motivos por lo que sucede esto? 驴Tomaron alguna medida para cambiarlo?

10. 驴El avi贸n Hawker Siddeley CX CIB fue utilizado por el Poder Ejecutivo, el presidente de la rep煤blica, el Ministerio de Defensa Nacional o cualquier otra autoridad con anterioridad a la adjudicaci贸n de la licitaci贸n a Floridian S.A. el mes pasado? En caso afirmativo, s铆rvase indicar por qui茅nes fue usado, en qu茅 fechas y a qu茅 t铆tulo lo hicieron: arrendamiento, cesi贸n, pr茅stamo, etc茅tera.

11. En las ocasiones en que el avi贸n fue utilizado por autoridades nacionales, 驴qui茅n pag贸 el combustible, los servicios de tierra y los otros gastos en el extranjero? 驴Viajaron oficiales de nuestra Fuerza A茅rea en dichos vuelos?

12. El avi贸n Hawker CX CIB, 驴en alg煤n momento fue guardado en el hangar de la Fuerza A茅rea Uruguaya? 驴Ello sucedi贸 en los a帽os 2015 y 2016? 驴Y en el 2017?

13. Antes de intentar adquirir directamente la aeronave CX CIB y antes de realizar la licitaci贸n, 驴el Ministerio de Defensa Nacional y la Fuerza A茅rea Uruguaya consultaron el mercado aeron谩utico internacional y los precios por aeronaves similares? 驴Cu谩les fueron las fuentes consultadas? 驴Cu谩l fue el resultado de tal consulta? 驴Qui茅n la realiz贸?

14. 驴El se帽or ministro estim贸 el valor de una aeronave similar a la que se termina comprando cuando se intent贸 la compra directa? 驴D贸nde se inform贸 para estimar el monto del avi贸n en ese momento?

15. Al resolver primero la compra directa del Hawker CX CIB聽 y luego la licitaci贸n 020-2015, 驴conoc铆an el Ministerio de Defensa Nacional y la Fuerza A茅rea la decisi贸n de Beechcraft Hawker de interrumpir la construcci贸n de este modelo, de no retomar su construcci贸n y desmantelar la f谩brica?

16. 驴Existen otras aeronaves Hawker Siddeley en el pa铆s?

17. Al momento de intentar la compra directa del Hawker CX CIB, 驴el Ministerio de Defensa Nacional y la Fuerza A茅rea averiguaron el valor en el que Floridian S.A. 鈥揺mpresa del se帽or Carlos Bustin鈥 lo hab铆a adquirido? 驴En qu茅 a帽o fue adquirida la aeronave por Floridian S.A. y cu谩l fue el valor que Floridian S.A. abon贸?

18. 驴El Ministerio de Defensa Nacional y la Fuerza A茅rea intentaron la compra directa del avi贸n Hawker CX CIB en los a帽os 2012 y 2013? 驴El expresidente Mujica desisti贸 de dicha compra cuando se le llev贸 la resoluci贸n para su firma?

19. 驴Est谩n en conocimiento el se帽or ministro y la Fuerza A茅rea de que el 2 de marzo de 2015 el se帽or Carlos Bustin por Floridian S.A. expres贸 conocer que el Poder Ejecutivo ten铆a inter茅s en adquirir un avi贸n del tipo del Hawker CX CIB y ofreci贸 el de su propiedad por nota?

20. En caso afirmativo, 驴el Ministerio de Defensa Nacional y la Fuerza A茅rea realizaron estudios y evaluaciones, informes escritos, sobre la conveniencia y el inter茅s en una aeronave de este tipo? En caso afirmativo, 驴qui茅n o qui茅nes hicieron estos informes y en qu茅 fecha?

21. Al intentar la compra directa del avi贸n CX CIB primero, y realizar la licitaci贸n internacional 020-2015 despu茅s, 驴el Ministerio de Defensa Nacional y la Fuerza A茅rea consultaron a la Unasev, al Ministerio de Salud P煤blica o a ASSE? En caso afirmativo, 驴existen informes escritos de estos organismos recomendando la compra de un avi贸n de este tipo? 驴Qui茅n o qui茅nes los firmaron? 驴En qu茅 fechas?

22. 驴Qu茅 aeropuertos de nuestro pa铆s cuentan con pistas de m谩s de 2000 metros? 驴Cu谩les cuentan con pistas de m谩s de 1600 metros?

23. 驴Cu谩les fueron los motivos por los que el Poder Ejecutivo, el Ministerio de Defensa Nacional y la Fuerza A茅rea desistieron en 2013 de adquirir directamente el avi贸n Hawker CX CIB y en su lugar adquirieron el helic贸ptero Dauphin FAU 092?

24. 驴Cu谩ntos vuelos de traslado sanitario ha realizado en los 煤ltimos dos a帽os el helic贸ptero FAU 092? 驴El FAU 091 se encuentra operativo?

25. 驴Evalu贸 el Ministerio de Defensa Nacional o la Fuerza A茅rea utilizar el avi贸n perteneciente a Alur CX LUR para traslados en el pa铆s como los que se prev茅 realizar en el Hawker CX CIB?

Estas son las preguntas. Aguardamos las respuestas del se帽or ministro.

Muchas gracias.

SE脩OR BORDABERRY.- 驴En qu茅 a帽o?

SE脩OR BORDABERRY.- Muchas gracias.

SE脩OR BORDABERRY.- 驴Me permite una interrupci贸n, se帽or ministro?

SE脩OR BORDABERRY.- 驴El se帽or ministro dijo que la b煤squeda se hizo en Uruguay y en el mundo?

SE脩OR BORDABERRY.- 驴Me permite una interrupci贸n, se帽or ministro?

SE脩OR BORDABERRY.- La Dinacia, 驴es la responsable de la navegaci贸n a茅rea civil o militar en el Uruguay?

SE脩OR BORDABERRY.- 驴Me permite una interrupci贸n, se帽or senador?

SE脩OR BORDABERRY.-聽 Trato de ayudar, se帽ora presidenta, porque estoy siguiendo la exposici贸n del se帽or ministro.

Acaba de referirse al proceso por el cual se obtiene el certificado de aeronavegabilidad y dijo que la aeronave tambi茅n debe estar matriculada. Por lo tanto, tal vez puede responder las preguntas cuatro y cinco, y as铆 ya vamos avanzando. Es un tema que alude a esas preguntas y solo faltar铆a un peque帽o detalle.

SE脩OR BORDABERRY.- 驴Me permite una interrupci贸n?

SE脩OR BORDABERRY.- 驴El dato del largo de la camilla es correcto? 驴Es 1,83 metros?

SE脩OR BORDABERRY.- Pido la palabra para una cuesti贸n de orden, se帽ora presidenta.

SE脩OR BORDABERRY.- Solicito un cuarto intermedio de diez minutos a fin de ajustar la presentaci贸n de PowerPoint que realizar茅 a continuaci贸n.

SE脩OR BORDABERRY.- Antes que nada quiero agradecer al se帽or comandante en jefe de la Fuerza A茅rea por sus explicaciones y al se帽or ministro por sus respuestas.

Voy a hacer un par de anotaciones antes de pasar a una peque帽a presentaci贸n.

Se ha hecho referencia y se ha hablado mucho de declaraciones p煤blicas, de contestar cosas que se han dicho en la prensa y no s茅 cu谩ntas cosas m谩s. Creo que por suerte en el Uruguay se puede hablar libremente y es bueno que as铆 sea, pero me parece que lo m谩s importante son las respuestas que se dan en el Parlamento. Se habl贸 de dignidad, y hay que recordar que dignidad tambi茅n es venir al Parlamento a dar explicaciones cuando se piden respuestas.

Tengo la versi贸n taquigr谩fica de cuando el se帽or ministro concurri贸 a la Comisi贸n de Presupuesto integrada con Hacienda, el 18 de agosto de 2016, y las preguntas que le hice. Paso a leer: 芦驴Cu谩les son las prioridades de compra de equipamiento a茅reo para este a帽o?禄 Ante esa consulta, contesta el ministro: 芦No puedo decirle si las compras que estamos previendo se realizar谩n o no este a帽o禄. Reformulo la pregunta: 芦驴Cu谩les son las previsiones de compras en las que el Ministerio est谩 trabajando para este a帽o, el que viene, etc茅tera禄?. El se帽or ministro responde: 芦Estamos trabajando en la compra de tres plataformas mar铆timas, con helic贸pteros a bordo禄. 芦Por otro lado, desde el punto de vista a茅reo, estamos pensando en una secci贸n de aviones que permita tener las posibilidades de entrenamiento y, en paralelo, la capacidad de defensa禄. Esa fue la segunda vez. La tercera vez le dijimos: 芦Cuando estuvo en la Presidencia de la Rep煤blica, le preguntamos por el avi贸n presidencial y nos dijo que en realidad no lo estaba comprando la Presidencia sino el Ministerio de Defensa Nacional. Quisiera saber si esto va en el presupuesto de este a帽o o en el del a帽o que viene y en qu茅 situaci贸n est谩禄. La respuesta del ministro fue: 芦No conozco ninguna compra de avi贸n presidencial. Lo que s铆 conozco es otro proyecto que tiene que ver con la posible adquisici贸n de un avi贸n multiprop贸sito, que es otra cosa totalmente diferente. Un avi贸n multiprop贸sito implica viajes ejecutivos 鈥搉o presidenciales鈥, traslados aerom茅dicos en el pa铆s禄. Y m谩s adelante contin煤a: 芦Pero se evaluar谩. El presidente no nos ha dicho que lo compremos禄. Eso fue en agosto de 2016. La licitaci贸n se hab铆a abierto en marzo de 2016, es decir, varios meses antes. Ya se hab铆a recibido la oferta de Floridian S.A., y por tercera vez el ministro nos estaba diciendo que el presidente no le hab铆a dicho que lo compraran. Dijo que en el ministerio se estaba trabajando en el tema como un elemento que pudiera servir al Estado. F铆jense en las respuestas que nos dieron cuando en realidad iban avanzando en el procedimiento de compra ya que la licitaci贸n hab铆a sido publicada y las ofertas recibidas.

Es obvio que cuando pasan estas cosas uno entra a investigar m谩s profundamente. Es m谩s: despu茅s le se帽alamos al se帽or ministro que ten铆amos la licitaci贸n de marzo, y entonces dijo que la licitaci贸n era p煤blica. Nos expres贸 lo siguiente: 芦en ese pliego licitatorio intervinieron distintos organismos. Yo no s茅 c贸mo piensa la gente que elabor贸 este pliego, de qu茅 partido es, a qu茅 pertenece. Fueron organismos t茅cnicos, jur铆dicos de la Fuerza A茅rea, de financiero contable, que trabajaron libremente para realizar un pliego licitatorio que p煤blicamente dio la posibilidad para que distintos oferentes presentaran sus ofertas禄. Es decir que la cuarta vez que le preguntamos nos respondi贸.

Despu茅s el ministro volvi贸 en noviembre. Esa vez fue citado por el se帽or senador Javier Garc铆a. El senador le pregunta: 芦驴El gobierno insiste con la compra del avi贸n presidencial anunciada en su momento? De ser afirmativa la respuesta, 驴en qu茅 etapa est谩 el proceso y a qui茅n se le compra?禄 芦En alg煤n momento el gobierno uruguayo recibi贸 una carta de ese empresario ofreciendo el avi贸n? La respuesta del ministro fue: 芦No conozco si el gobierno insiste en la compra porque a nivel del Ministerio de Defensa Nacional no hemos recibido carta ni nota alguna禄. Hoy nos dijo que la Fuerza A茅rea la hab铆a recibido y hace unos meses nos dec铆a que no hab铆a recibido nada. Dignidad es contestarle al Parlamento con la verdad. Dignidad es no ocultar como nos ha ocultado. Nos ponemos muy contentos de que finalmente haya venido a contestar y haya reconocido. No es que lo neg贸 hace dos a帽os; nos lo neg贸 hace tres meses, y no una sino muchas veces. Quiz谩聽 podr铆amos haber evitado esta sesi贸n si hubiera respondido cuando lo citamos durante el tratamiento de la rendici贸n de cuentas.

Pienso que en algunas de las respuestas que ha dado el se帽or ministro ha incurrido en contradicciones con sus propias declaraciones p煤blicas, pero contradicciones groseras.

Dijo que este ministro no estim贸 el valor del avi贸n. Yo lo vi en Dolores, cuando pas贸 lo del tornado, haciendo declaraciones y diciendo que estimaba que el valor del avi贸n era de USD 15:000.000. Esas declaraciones salieron en la televisi贸n y en los portales. Me parece que antes de hablar de dignidad y de las declaraciones de otros habr铆a que mirar un poco la viga en el ojo propio y no tanto la paja en el ajeno.

Dicho esto, voy a tratar de convencer a los se帽ores legisladores de todos los partidos pol铆ticos de que la compra del avi贸n es ilegal. S茅 que es dif铆cil, que est谩n las posiciones partidarias, pero por un minuto les pido un poco de comprensi贸n. Voy a tratar de conmoverlos con argumentos que creo que son s贸lidos.

Lo primero que voy a hacer es citar la norma. El art铆culo 49 del Tocaf dice: 芦La comprobaci贸n de que en un llamado a licitaci贸n se hubieren formulado especificaciones o incluido cl谩usulas cuyo cumplimiento s贸lo sea factible para determinada persona o entidad, de manera que el llamado est茅 dirigido a favorecer situaciones particulares, dar谩 lugar a su anulaci贸n inmediata en el estado de tr谩mite que se encuentre, y a la iniciaci贸n, tambi茅n inmediata, del sumario pertinente para determinar los responsables禄. Voy a tratar de mostrarles a los se帽ores legisladores que en esta licitaci贸n se formularon especificaciones, se incluyeron cl谩usulas cuyo cumplimiento solo era factible para determinada persona o entidad. Y voy a tratar de probarlo no solo con hechos concretos sino tambi茅n a partir de lo que son los principios generales, porque el Tocaf obliga al administrador p煤blico a facilitar la presentaci贸n de la mayor cantidad de oferentes 鈥搇a regla es la amplitud; la excepci贸n es que se limite la concurrencia鈥; a que se respeten los principios de igualdad; a que se procure siempre la concurrencia de muchas ofertas, y a que se rija por los principios de transparencia.

Ahora s铆 nos podemos hacer esta pregunta: 驴el Poder Ejecutivo, el Ministerio de Defensa Nacional, incluy贸 en la licitaci贸n especificaciones o cl谩usulas cuyo cumplimiento solo era factible para una persona o entidad? 驴En la licitaci贸n hab铆a cl谩usulas que solamente pod铆a cumplir Floridian con el avi贸n que gan贸? S铆; esa entidad era Floridian, que adem谩s le pertenec铆a a un amigo de un asesor 鈥揷reo que el m谩s cercano鈥 del propio presidente de la rep煤blica.

Otra pregunta que me hago es: 驴el Poder Ejecutivo, el Ministerio de Defensa Nacional, anul贸 la licitaci贸n cuando el Tribunal de Cuentas de la rep煤blica advirti贸 que hab铆a una cl谩usula destinada a favorecer a un participante de la licitaci贸n? 驴Inici贸 inmediatamente un sumario, tal como establece la ley, para determinar qui茅nes eran los responsables? No; no lo hizo.

Ahora bien: 驴cu谩les fueron esas cl谩usulas ilegales destinadas a favorecer la compra de un avi贸n presidencial a un amigo del principal asesor del presidente de la rep煤blica? Fueron varias, las voy a citar 鈥損orque esta no es una cuesti贸n para hablar en el aire鈥, y pido a los se帽ores legisladores que las analicemos juntos. La primera cl谩usula ilegal tiene que ver con el otorgamiento de un beneficio del 20 % al oferente que tuviera el certificado de aeronavegabilidad de la Dinacia vigente, por el numeral 11, 铆tem 1. El Ministerio de Defensa Nacional 鈥搇o reconoci贸 aqu铆 el se帽or ministro鈥 sab铆a que un solo avi贸n en el mundo ten铆a vigente ese certificado 鈥搎ue lo tenga vigente no quiere decir que otro no lo pueda obtener鈥, y puso una ventaja de 20 % para el oferente que ten铆a ese certificado. Como tambi茅n se respondi贸 hoy aqu铆, el Ministerio no exigi贸 ese requisito en otras licitaciones. 驴Por qu茅? Porque, tal como el se帽or ministro expres贸, las aeronaves militares no necesitan un certificado de aeronavegabilidad expedido por la Dinacia. O sea que cuando la Fuerza A茅rea compr贸 este avi贸n, no necesitaba el certificado de la Dinacia porque la Dinacia 鈥揇irecci贸n Nacional de Aviaci贸n Civil鈥 regula, controla y emite certificados a la aviaci贸n civil, no a la aviaci贸n militar. Se lo preguntamos al se帽or Ministro y lo reconoci贸 al inicio de su exposici贸n. Por lo tanto, le estaban dando un 20 % de ventaja a un certificado que no se necesitaba.

Otro certificado de aeronavegabilidad que se exig铆a en el pliego como requisito de admisibilidad, era el de la OACI, el de otro pa铆s. Si no se ten铆a ese certificado, no se pod铆a presentar. Pero adem谩s de ese certificado, se ped铆a el de Uruguay, por el que les daban una ventaja. 驴Qu茅 es lo que se dice, equivocadamente? Que en realidad este no es un requisito de admisibilidad, sino que se puntuaba. Es as铆, pero en la forma en la que se hac铆a, se le otorgaba a este avi贸n, frente a otros, una ventaja indescontable. Es decir que se puso como beneficio del avi贸n algo que la Fuerza A茅rea no necesitaba.

Adem谩s 鈥搚 tambi茅n se reconoci贸 aqu铆鈥, el proceso para lograr el certificado de aeronavegabilidad de la Dinacia imped铆a que se presentara alguien de afuera, y no solamente por el tiempo. Yo entr茅 a la p谩gina web de la Dinacia y, 驴saben qu茅 dice? Que para obtener el certificado hay que matricular el avi贸n en el Uruguay. O sea que si un oferente tiene un avi贸n en el exterior con el certificado vigente de aquel pa铆s y matriculado en aquel pa铆s y se quiere presentar a una licitaci贸n aqu铆, tiene que dar de baja aquella matr铆cula, traerlo al pa铆s para presentarse, matricularlo, sacar el certificado aun cuando pierde la matr铆cula original, y si luego pierde, debe ir a conseguir nuevamente la misma matr铆cula. Es como si para comprar autom贸viles en una licitaci贸n, se exigiera que todos los que se presenten est茅n matriculados, incluso los que no se sabe si se van a comprar. 隆Es una locura! Obviamente que esto espanta al primero que pasa por la puerta.

Entonces, 隆ubiqu茅monos! Los uruguayos nos sentimos los reyes de la transparencia 鈥搚 es as铆鈥, y sentimos que tenemos una cantidad de cosas a favor en el pa铆s, pero no nos olvidemos de que estamos en la regi贸n m谩s corrupta del mundo. Una persona de Estados Unidos sabe poco de Uruguay 鈥揺s Sudam茅rica鈥, y si encima se empieza a encontrar con estas cosas, no viene; no va a perder el tiempo en vender un avi贸n en USD 350.000, USD 400.000 o USD 500.000, si le empiezan聽 a poner todas estas trabas.

Hay una sentencia del Tribunal de lo Contencioso Administrativo 鈥搖n caso bastante reciente鈥 que dice que las cl谩usulas en las licitaciones siempre deben orientarse a favorecer la comparecencia de la mayor cantidad posible de concursantes a fin de elegir entre ellos el mejor, y que las cl谩usulas limitativas deben ser excepcionales. La que perdi贸 este juicio fue la Presidencia de la Rep煤blica.

Vamos a ver cu谩l era el efecto pr谩ctico de esta cl谩usula de 20 % de ventaja. Supongamos que en la oferta A el precio de la aeronave, sin la certificaci贸n de la Dinacia, era de USD聽300.000. Y supongamos que la oferta B, con la certificaci贸n de Dinacia, era de USD 890.000. Tomemos ese precio que dijo el ministro; para m铆 era de USD 1:100.000, pero no importa. A la oferta A le damos un 30 % por el precio, y por la certificaci贸n de la Dinacia, como no la tiene, cero. El total es de 30 %. La oferta B, como est谩 ofreciendo USD 890.000, le damos un 10,1 % y, por tener la certificaci贸n de la Dinacia, un 20 %. Le gana. La oferta de USD 890.000 le gana a la de USD 300.000. O sea que, en los hechos, la cl谩usula del 20 % representa USD聽600.000 de ventaja. 驴C贸mo quieren que alguien que est谩 en Estados Unidos o en cualquier pa铆s piense en trasladar un avi贸n por USD 40.000 y encima empezar un proceso de licitaci贸n con USD聽600.000 de atr谩s? Salen corriendo.

La segunda cl谩usula ilegal es complementaria de la primera, porque se puso un plazo de sesenta d铆as para presentar la oferta prevista en la licitaci贸n. El Ministerio de Defensa Nacional sab铆a que hab铆a un solo avi贸n que ten铆a el certificado, y tambi茅n sab铆a 鈥損orque as铆 lo reconoci贸 el se帽or ministro por escrito al Tribunal de Cuentas鈥 que hab铆a un plazo m铆nimo de noventa d铆as de llamado a licitaci贸n, pero igualmente se puso un plazo de sesenta d铆as. Es decir que si pese a todo esto el que estaba en el exterior decid铆a traer el avi贸n, matricularlo y sacarle el certificado de aeronavegabilidad, igualmente no ten铆a posibilidades porque le hab铆an fijado un plazo de sesenta d铆as a la licitaci贸n y obtener el certificado lleva noventa d铆as. En realidad, lleva mucho m谩s; si no me creen, preg煤ntenle a los de Alas Uruguay que estaban ayer aqu铆. Se ha dicho que en base a la cl谩usula cuatro, exist铆a la posibilidad de pedir una pr贸rroga. Creo que no hay que pedir pr贸rroga; si se le da valor a un certificado de aeronavegabilidad que obtenerlo lleva como m铆nimo noventa d铆as, no se deber铆a fijar un plazo de sesenta d铆as. Pero adem谩s dice que el Ministerio de Defensa Nacional 芦podr谩禄 darle plazo o no.

Creo que estas dos primeras cl谩usulas est谩n destinadas, claramente, a favorecer a ese avi贸n, y ac谩 se reconoci贸. Hay que decirlo claramente: el ministro reconoci贸 lo relacionado con los noventa d铆as, y sab铆an que era el 煤nico avi贸n que ten铆a el certificado de aeronavegabilidad.

Tercera cl谩usula ilegal: obligaci贸n de tener el avi贸n a disposici贸n por ocho d铆as para un vuelo de comprobaci贸n a los pocos d铆as de la apertura de las ofertas y antes de la adjudicaci贸n. Esto tambi茅n se reconoci贸 鈥搇o preguntamos鈥 y, adem谩s del proceso de compra directa, surg铆a que el 煤nico avi贸n de este tipo que hab铆a en la regi贸n era el que quer铆an comprar. Y no solo en la regi贸n, porque la gente de Aero Baires dijo que era el 煤nico avi贸n de este tipo que hab铆a en Paraguay, Uruguay y Argentina. Entonces, reitero: sab铆an que el 煤nico avi贸n que hab铆a era este. Normalmente 鈥搚 as铆 se hizo cuando se compr贸 el helic贸ptero Dauphin鈥 se va a hacer el vuelo de comprobaci贸n all谩, o se hace uno de verificaci贸n. Es lo l贸gico. 驴Qu茅 sucede? Seg煤n se inform贸 al Tribunal de Cuentas y tambi茅n se reconoci贸 hoy ac谩, traer un avi贸n del hemisferio norte cuesta, por lo menos, USD聽40.000, m谩s costo de tripulaci贸n y vi谩ticos, costo que no ten铆a el que estaba dentro del hangar de la Fuerza A茅rea. Pero de eso vamos a hablar despu茅s. Adem谩s, ya hab铆a viajado alg煤n oficial de la Fuerza A茅rea en ese avi贸n. Lo reconoci贸 el ministro: sab铆an que era el 煤nico avi贸n que hab铆a ac谩, que el costo de traer otro era de USD聽40.000 o m谩s y pusieron una cl谩usula por la cual a los tres o cuatro d铆as de abierta la licitaci贸n el avi贸n ten铆a que estar a disposici贸n aqu铆 por ocho d铆as.

Imag铆nense a alguien que quiera vender un avi贸n y est茅 en Estados Unidos: corre con la desventaja de los USD聽600.000, tiene que matricularlo y sacar el certificado si quiere competir, pero no lo va a hacer. Adem谩s, tiene que poner USD聽40.000 o USD聽50.000 para venir a ofertar un avi贸n de USD聽1:000.000. O sea que al 20聽% que se otorga por el certificado y a los 60 d铆as de plazo para tramitarlo 鈥搎ue ya constituyen ventajas鈥 se suma que el oferente que no ofertara el avi贸n de Floridian ten铆a que poner USD聽40.000 o USD聽50.000 y Floridian no.

Escuch茅 ac谩 un concepto que me cuesta creer que se haya afirmado: que no exigir que el avi贸n tiene que estar ac谩 violaba el principio de igualdad hacia el que s铆 lo estaba. Ese es un concepto jur铆dicamente poco entendible y, adem谩s, supone una confesi贸n y un reconocimiento de que quer铆an favorecer al avi贸n que estaba ac谩. Ese argumento es el reconocimiento de lo que estaban haciendo. El principio de igualdad es que se revisa el avi贸n donde est茅, y si quieren se pone de costo el traslado de las personas, pero no se exige que lo deben traer ac谩. Es un principio b谩sico del Derecho.

Cuando se contest贸 la pregunta 7, en la que pregunt谩bamos por el helic贸ptero 092 Dauphin, resulta que, en realidad, se contest贸 mal. Luego se ver谩 en la versi贸n taquigr谩fica. Se dijo que s铆, y despu茅s se dijo que no pero, en definitiva, la pregunta era si se hab铆a tra铆do el helic贸ptero al Uruguay para ese vuelo de comprobaci贸n, y primero dijeron que s铆, y despu茅s que no. Se dijo que hab铆an ido al exterior para hacer la comprobaci贸n y hab铆an hecho la verificaci贸n ac谩. Hace dos a帽os y medio compraron otra plataforma a茅rea y aplicaron un criterio distinto, pero para este caso lo cambiaron. Incluso, se ha citado 鈥搇o tengo ac谩 porque es algo p煤blico鈥 que un tercero pregunt贸聽 si era as铆, si hab铆a que traerlo s铆 o s铆,聽 y la respuesta fue contundente: le dijeron que s铆, que el avi贸n ten铆a que estar ac谩 y punto, imperativamente. Adem谩s, el vuelo de comprobaci贸n ya se hab铆a hecho: lo hab铆a hecho el presidente de la rep煤blica, y no una vez, sino tres. Es decir que tambi茅n debemos situarnos en eso: un 20聽% de ventaja, exigencia de matriculaci贸n, falta de plazo, USD聽40.000 y, adem谩s, en el avi贸n que presentaba la competencia ya andaban los presidentes del Uruguay. Si en Estados Unidos o en Europa ven esto nos dicen que somos una rep煤blica bananera. 驴Qu茅 visi贸n van a tener con estas cl谩usulas? All谩 abajo, Uruguay, Sudam茅rica. 隆Ah, no! 驴Con estas cl谩usulas?

Cuarta cl谩usula ilegal: el tope de antig眉edad de 40 a帽os para el avi贸n; esta pregunta no la contest贸 el ministro. Cuando le hicimos la pregunta de la cantidad de horas y por qu茅 el tope de antig眉edad de 40 a帽os para el avi贸n, dijo que ten铆a un buen remanente de horas. Est谩 bien, pero en la licitaci贸n se pone un m谩ximo de a帽os: 40. 驴Saben cu谩ntos a帽os de antig眉edad tiene el avi贸n que se compra? 38. Claro: haber puesto 38 quiz谩s hubiera sido demasiado. Se puso 40 a帽os. Est谩 calzando justo.

Asimismo, se habl贸 ac谩 del remanente de horas, y est谩 bueno hacerlo. Tambi茅n se habl贸 de los aviones presidenciales y hasta se dijo que el presidente Macri se est谩 comprando un avi贸n; que est谩 cambiando el Tango 01 que hab铆a comprado Menem y que estaba usando Cristina Fern谩ndez de Kirchner. 驴Miraron lo que est谩 haciendo Macri? Le pidi贸 asesoramiento a la OACI. 驴Y saben que es lo que le est谩 exigiendo la OACI? No solamente antig眉edad, sino tambi茅n un m谩ximo de horas. 驴Saben cu谩l es el m谩ximo de horas que le dice la OACI que tiene que tener el avi贸n para comprarlo, para que tenga un tiempo de vida 煤til bastante bueno? 7.000 horas. 驴Cu谩ntas horas tiene este avi贸n? 13.500. Casi el doble. No se pidi贸 una cantidad de horas m谩ximo porque la OACI recomienda 7.000, y este tiene 13.500. Otra casualidad. Se va a la antig眉edad de 40 a帽os y no a las horas.

Tambi茅n preguntamos si sab铆an cu谩ndo se le hab铆a hecho el overhaulin, cu谩nto era el remanente, y no se nos contest贸. Supongo que si se intent贸 comprarlo en el 2015, ya fueron dos a帽os, y por ah铆 le铆 alg煤n documento que se hablaba de seis a帽os antes del pr贸ximo overhaulin. O sea que nos quedan cuatro. Y un overhaulin, seg煤n he averiguado, cuesta entre USD聽300.000 y USD聽450.000 o USD聽500.000.

Quinta cl谩usula ilegal 鈥揺sto es importante: no son una, dos ni tres, sino que ya vamos por la quinta que, en realidad, son dos que tienen el mismo motivo鈥: se estableci贸 en el anexo C) de la licitaci贸n que algunos elementos que se exig铆an ser铆an evaluados a criterio exclusivo de la Fuerza A茅rea Uruguaya. 隆F铆jense la seguridad jur铆dica que le damos al que va a contratar con nosotros! Le decimos: 芦隆Pres茅ntese!, pero alguna cosa la eval煤o a mi exclusivo criterio禄. Esto es ilegal por donde se lo mire. Violenta un principio general del derecho. Adem谩s, no se puede dejar la interpretaci贸n de las cl谩usulas sujetas a la voluntad de una sola de las partes. El Estado, cuando hace una licitaci贸n, est谩 contratando.

Encontr茅 una sentencia del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, la n.潞聽132 del a帽o 1996. 芦La licitaci贸n se transforma en doblemente restringida no solo por el n煤mero sino tambi茅n porque se han tenido en cuenta los proponentes que el director conoce. No cabe duda alguna de que el acto administrativo carece de fundamentaci贸n, incurri茅ndose en desviaci贸n de poder en beneficio de aquellos que gozan del conocimiento personal禄. Ahora, 驴qui茅n va a invertir USD 40.000 para traer un avi贸n, sabiendo que corre con la desventaja de 600.000 y, adem谩s, que est谩 sujeto a la evaluaci贸n y al criterio 鈥搎ue no se anuncia鈥 en determinados 铆tems?

Pero a estas cl谩usulas que son bien claras, se agregan otras cosas. Hay un c煤mulo de indicios y presunciones que se suman y confirman las ilegalidades ya se帽aladas. Junto con los elementos claros y contundentes, existen otros que confirman que este negocio fue ilegal y que creo est谩 destinado a favorecer a una persona.

Las normas vigentes que rigen la interpretaci贸n y el an谩lisis de estas conductas permiten sumar lo que en el Derecho se conoce como indicios. 驴Qu茅 son los indicios? Son hechos probados de los cuales, por la regla de la experiencia, se deduce o presume que ocurri贸 determinada cosa. El Decreto 500/91 establece, como principio general de interpretaci贸n en esta contrataci贸n administrativa, la imparcialidad, la legalidad objetiva, la buena fe y, en su art铆culo 70, dice que los hechos relevantes para la decisi贸n pueden acreditarse por cualquier medio de prueba no prohibido por la ley y que la valoraci贸n de la prueba se efectuar谩 de conformidad con las normas del C贸digo General del Proceso. 驴Y qu茅 dicen los art铆culos 140 y 141 del C贸digo General del Proceso, a que se remite el Tocaf? Son dos reglas b谩sicas. En primer lugar, que las pruebas se tienen que apreciar racionalmente y en su conjunto. Se dar谩n cuenta que si uno suma el 20% del certificado de aeronavegabilidad, los sesenta d铆as que impiden llegar porque son noventa y la exigencia de traer el avi贸n hasta aqu铆 鈥搎ue tiene un costo de USD 40.000鈥, el conjunto impacta. Pero adem谩s, el art铆culo 141 dice que para inferir del hecho conocido el hecho a probar, se aplicar谩n las reglas de la experiencia com煤n. Quiere decir que acepta los indicios como forma de interpretar esto; es decir que pueden existir otros hechos conocidos, de los que resulta la misma conclusi贸n del proceder contrario a las normas legales. 驴Cu谩les son esos otros hechos que confirman el proceder il铆cito a partir de indicios que se interpretan racionalmente? Ya vimos las cl谩usulas ilegales y ahora vamos a ver indicios que, analizados racionalmente y en su conjunto, nos llevan a la misma conclusi贸n.

La primera es que el avi贸n figura desde el a帽o 2013 a nombre de la Fuerza A茅rea, en el sitio de Internet聽 Planelogger. La diapositiva que estamos exhibiendo no se ve muy bien, pero si entran en la web a Planelogger y ponen Hawker 700ACX聽 CIB,聽 les va a aparecer. All铆 se dice que en el a帽o 2013, 芦left fleet Floridian禄, es decir, abandon贸 la flota de Floridian, y respecto de la Fuerza A茅rea Uruguaya, que se suma al fleet.

Como bien dijo el se帽or ministro, la propiedad no la da un portal de Internet; aqu铆 tengo los certificados que ped铆 a los registros correspondientes y no voy ser un irresponsable al decir 鈥損or un lugar de Internet鈥 que un avi贸n se compra. Los certificados dicen que est谩 a nombre de Floridian. Si dijeran otra cosa, ya estaba en el juzgado y no aqu铆; esa es la verdad. Sin embargo, no se contest贸 mi pregunta respecto a si sab铆an que desde el 2013 este avi贸n figuraba a nombre de la Fuerza A茅rea. De pronto no lo sab铆an, pero creo que esto se sabe desde principios del a帽o pasado porque se ha escrito sobre este tema y se ha se帽alado 鈥揷uando se est谩 llevando adelante una licitaci贸n鈥 que en este sitio figura a nombre de la Fuerza A茅rea. 驴La Fuerza A茅rea no se comunic贸? 驴El Ministerio de Defensa no dijo nada cuando se dec铆a que el avi贸n le pertenec铆a y eso no era as铆? Adem谩s 鈥搚 esto es lo m谩s importante鈥, 驴este sitio es de Horangel o de las se帽oras que adivinan el futuro? 驴C贸mo puede ser que en el 2013 supieran que en el 2017 铆bamos a comprar este avi贸n?

Es un indicio fuerte; s茅 que no es contundente pero normalmente lo que figura en los portales lo es. Aqu铆 hay un portal que en el a帽o 2013 nos estaba diciendo lo que iba suceder en el 2017. Yo lo tomo como un indicio importante.

El segundo indicio es que el avi贸n fue utilizado por el expresidente Mujica y por el presidente V谩zquez en m谩s de una ocasi贸n y antes de la licitaci贸n. Esto ha sido reconocido por el se帽or ministro. El 30 de setiembre de 2012, el presidente Mujica se subi贸 a este avi贸n. A m铆 no me gustan mucho sus colores, por motivos pol铆ticos y futbol铆sticos pero, m谩s all谩 de eso, supongo que ahora que va a ser de la Fuerza A茅rea sacaremos algunos de esos colores. Lo cierto es que el expresidente Mujica se subi贸 a ese avi贸n y viaj贸 a Lima. No es el 煤nico avi贸n de empresarios amigos al que se subi贸 el entonces presidente porque, como recordar谩n, viajaba en el de Fripur.

Muchos van a recordar este vuelo que se hizo en setiembre de 2012, porque aqu铆 en el Uruguay estaba ocurriendo algo que tuvo una repercusi贸n enorme y que fue comentado por el entonces presidente Mujica, a bordo de ese avi贸n. Mientras viajaba en el avi贸n de Floridian a Lima, Per煤, se hac铆a el remate de los aviones de Pluna. En ese momento, en Montevideo, entre 芦el caballero de la derecha禄, L贸pez Mena, Fernando Lorenzo 鈥揺l entonces ministro de Econom铆a y Finanzas鈥 y Calloia armaban la farsa aquella del remate de Cosmo. Y a bordo de ese avi贸n, que ahora estamos comprando, el expresidente Mujica hizo declaraciones que despu茅s salieron en la prensa. Dijo que el remate de los aviones iba a durar dos minutos y que habr铆a un solo oferente. 隆Otro que ten铆a la bola de cristal! Porque a no s茅 cu谩ntos metros de altura, arriba de los Andes dijo: 芦En Montevideo va a pasar esto禄, 隆y pas贸! Hubo un solo oferente. Todos sabemos c贸mo termin贸 eso: el caballero de la derecha no era de la derecha sino de otra cosa, y adem谩s era testaferro de L贸pez Mena, hab铆an conseguido un aval trucho y terminaron procesados el ministro de Econom铆a y Finanzas en funciones y el presidente del Banco de la Rep煤blica en funciones. Esto es una paradoja del destino, porque f铆jense que esta afirmaci贸n casualmente se hizo a bordo de este avi贸n que estamos comprando.

Eso no es todo. Al poco tiempo de asumir y cuando todav铆a no lo hab铆amos comprado y se estaba intentando hacerlo directamente o preparando la licitaci贸n, el presidente V谩zquez se vuelve a subir a ese avi贸n. 隆Vaya si este es un indicio importante! Estamos comprando algo que los presidentes ya estaban usando. Alg煤n v铆nculo con el due帽o del avi贸n ten铆an que tener porque les permit铆a usarlo antes de comprarlo. Pregunt茅 a qu茅 t铆tulo lo usaban pero el se帽or ministro dice que lo desconoce.

(Ocupa la presidencia la se帽ora legisladora Tourn茅).

鈥揧o creo que no hay cenas gratis como no hay viajes de avi贸n gratis.

Ahora nos enteramos que no solo fue a Lima sino que tambi茅n viaj贸 a Brasil y a Artigas. Tengo entendido que cuando fue a Artigas le pidieron al entonces presidente que viajara con poca gente, poca carga y poco combustible, por el riesgo que significaba aterrizar un avi贸n de este tama帽o en ese aeropuerto. Adem谩s, hay otro adivinador de futuro o prestidigitador. 隆Pr茅stenme la bola de cristal porque me gustar铆a jugar a la quiniela o saber qu茅 caballo ganar谩 el domingo en Maro帽as!

El anterior comandante en jefe de la Fuerza A茅rea, en mayo de 2005, declar贸 a la prensa que Uruguay iba a comprar la aeronave a una empresa privada uruguaya, la que le proporcionar铆a entrenamiento de manejo y de mantenimiento a la FAU. Y que el presidente V谩zquez ya lo hab铆a probado. 隆Otro que sab铆a que iba a existir una licitaci贸n y que existir铆a un 煤nico oferente que iba a ganar! Todos parec铆an saber lo que iba a pasar; por lo menos, es sospechoso. Es decir, antes de que se publicara la licitaci贸n, los presidentes de la rep煤blica ya lo usaban y el comandante en jefe de la Fuerza A茅rea dec铆a que iban a comprar ese avi贸n. Ya s茅: alguno dir谩 que en realidad les hab铆an ofrecido el avi贸n y aprovecharon para viajar en 茅l. Muy bien. Como dijimos, los indicios se tienen que analizar en su conjunto, racionalmente, por lo que vayamos sumando. Sumemos que lo usaban, y todas las otras cosas. A su vez, un sitio web afirmaba que era del Estado. O sea, la apariencia p煤blica era que nos pertenec铆a, lo us谩bamos y, adem谩s, en un sitio web se dec铆a que era nuestro.

Y hay otro indicio muy fuerte, que se reconoci贸 en el d铆a de hoy: el avi贸n lo guardaban en el hangar de la Fuerza A茅rea. 隆No s茅 si me entienden! Lo usaban los presidentes 鈥撀s incre铆ble!鈥, figuraba en un sitio web como del Estado y lo guardaban en el hangar de la Fuerza A茅rea. Es como si yo, que tengo una camioneta ah铆 afuera, dijera que no es m铆a aunque viniera todos los d铆as en ella, la guardara en el garaje de mi casa, y resultara que en un sitio web se dijera que es m铆a. Es una presunci贸n fuerte de que es m铆a.

Esto se suma a todo lo dem谩s y a lo que est谩 por venir.

Visto en perspectiva, en un an谩lisis racional y de la prueba en conjunto, creo que esto es de una contundencia tremenda. M谩s all谩 de eso 鈥搉o pido que lo digan鈥, coincidir谩n que ameritaba que se convocara al ministro para aclarar el tema. Si no nos contest贸 cuando lo citamos, si resulta que el avi贸n lo usaban los presidentes y lo guardaban en el hangar de la Fuerza A茅rea, creo que era razonable que invit谩ramos al ministro para que aclarara el tema. Y son razonables las dudas que se nos han generado. Pero hay m谩s.

El precio que estamos pagando por el avi贸n es m谩s del doble de lo que vale. Estamos comprando un avi贸n en USD 1:100.000, cuando se pueden conseguir aeronaves mucho m谩s nuevas y con menos horas de vuelo por USD 350.000 o

USD 500.000.

Nos dice el ministro que no es por USD 1:100.000, sino USD 1:010.000. Est谩 bien.

Si hacemos el ejercicio de investigar, veremos las ofertas que hay en Internet. Hay algunos aviones que son igual de lindos 鈥搇谩stima el color tambi茅n鈥, por USD 495.000 o USD 350.000. De repente el dato de las horas de vuelo no est谩 bien; quiz谩s los pintaron y los lustraron para la foto, como los que venden autos. Est谩 bien, pero busquemos m谩s. Ac谩 tenemos una aeronave del a帽o 1982 鈥搈ucho m谩s moderna que la que estamos comprando鈥 por USD 575.000. Es el valor en Internet. Esto funciona as铆; es como las p谩ginas de Mercado Libre o Wow. Ya la gente no lee El D铆a, ni va a los clasificados del pobre Gallito Luis porque acude a los portales de Internet.

Miren la cantidad de aviones que hay, y me cans茅 de buscar. Les podr铆a mostrar veinte aeronaves m谩s. Adem谩s, observen los precios que tienen.

Ac谩 hay otro avi贸n, de 1982 鈥搈谩s moderno que el que vamos a comprar鈥, con 8.600 horas de vuelo 鈥揺l que vamos a comprar tiene 13.500 horas鈥, que vale

USD 545.000. Es decir que ac谩 hay un indicio importante de ilegalidad, que es la consecuencia del accionar. Un avi贸n del a帽o 1977 o 1978, sale USD 235.000; hay otro por USD 300.000. 隆Vamo鈥 arriba!

Asimismo, a trav茅s del 煤nico tasador experto en materia aeron谩utica en el Uruguay, el se帽or Diego Ravera 鈥搎ue adem谩s es docente鈥, existe una tasaci贸n de este avi贸n. Su trabajo est谩 fundado y tengo en mi poder la tasaci贸n que se public贸 en Internet. 驴Saben en cu谩nto tas贸 a este avi贸n?聽 En USD 380.000. O sea, un tasador matriculado en el Uruguay est谩 diciendo que vale eso.

Cuando analizamos el desgraciado tema de Pluna realic茅 diversas averiguaciones. Los exministros Lorenzo y Pintado nos trajeron un proyecto de ley que dec铆a que el remate iba a tener una base de USD 139:000.000. En su momento pregunt茅 por qu茅 pon铆an esa base. El ministro me dijo: 芦Porque es lo que nos deben禄. Lo que vale el asunto no es lo que nos deben, porque son dos cosas distintas. A veces es m谩s lo que vale y otras menos. Al respecto hice algunas averiguaciones y聽 la gente que consult茅 me dijo que los aviones val铆an entre USD 75:000.000 y USD 80:000.000 Advertimos al exministro Lorenzo 鈥搎uien se enoj贸鈥 y al exministro Pintado 鈥搎ue se rio de nosotros鈥 que val铆an entre USD 75:000.000 y USD 80:000.000, pero no porque lo supi茅ramos, sino porque hab铆amos realizado una investigaci贸n. Les dijimos que no pusieran esa base. Pues bien, pusieron esa base, compr贸 Cosmo y despu茅s termin贸 todo como ya sabemos. Luego los aviones se remataron. 驴En cu谩nto? Entre USD聽 75:000.000 y USD 80:000.000.

Por otro lado, ac谩 hay una sentencia, publicada tambi茅n en el Anuario de Derecho Administrativo, que obliga a fundar especialmente como obligaci贸n legal y moral de la comisi贸n asesora, por qu茅 el Estado tiene que pagar sobreprecios no justificados siguiendo ciegamente el asesoramiento t茅cnico de un director. Esta sentencia figura en el tomo 8 del Anuario de Derecho Administrativo.

Alguien podr谩 preguntar: si los aviones son tanto m谩s baratos, 驴por qu茅 no se presentaron? No lo hicieron por las cl谩usulas, porque estas daban una ventaja de

USD 600.000. A su vez, deb铆an poner USD 40.000 y matricularlos en nuestro pa铆s para obtener la cl谩usula del 20%. La respuesta est谩 en esas cl谩usulas iniciales, pero no es solo eso, sino que hay m谩s, como el tema del modelo del avi贸n y su casa matriz.

Hoy se reconoci贸 que en el Uruguay hay otros aviones Hawker, y ubiqu茅 dos de ellos. No s茅 si hay m谩s. Este que ven aqu铆, en la diapositiva que se est谩 exhibiendo, es el CX-CBS, que es el otro avi贸n de Floridian. Las letras CBS quieren decir Carlos Bustin Sosa. Las letras CIB quieren decir Carlos Israel Bustin, que es el due帽o de Floridian, de Autolider.

El de la foto fue ofrecido en esta licitaci贸n y creo que acertadamente la Fuerza A茅rea dijo que no quer铆an ese clavo. 驴En cu谩nto hab铆a comprado Floridian el avi贸n anterior? En USD 580.000 en 2007, y hoy trat贸 de vend茅rnoslo como repuesto en

USD 250.000. Estoy seguro de que si le ofrecen menos, lo vende tambi茅n. Esto resulta de un certificado de registro que solicit茅. Es decir, si uno quiere saber en cu谩nto se compr贸 un avi贸n, no necesita moverse mucho porque pide el certificado en el registro y all铆 figura el valor. En el 2007 pag贸 la cifra que mencion茅 y ahora casi est谩 dispuesto a meterlo en el paquete y entregarlo. Pero hay otro avi贸n Hawker,聽 como el de Floridian. Este est谩 en Melilla, frente a Talleres Cal. Pregunt茅 desde cu谩ndo estaba ese avi贸n all铆 y me dijeron que desde hac铆a ocho o nueve a帽os. Pregunt茅 tambi茅n qu茅 le hab铆a pasado, y me dijeron que lo hab铆an tra铆do, que iba a ser taxi a茅reo y que hab铆a quedado esperando un repuesto que nunca lleg贸. Nunca llegaron los repuestos del Hawker, por cuanto qued贸 ah铆, abandonado, y no pudo volar m谩s.

O sea que aqu铆 hab铆a que poner el foco. Si hay dos aviones abandonados que no sirven ni para repuestos, 驴por qu茅 comprar?

Ahora nos venden este, el avi贸n del Mercedes Benz, el del mill贸n de d贸lares. 驴Y a cu谩nto compr贸 este avi贸n el se帽or Bustin? Lo compr贸 en el a帽o 2009 鈥搕engo el certificado ac谩鈥 por USD 1:250.000. 隆O sea que en 2009, hace ocho a帽os, pag贸 casi el mismo precio que se pide hoy despu茅s de haberlo usado durante ocho a帽os y despu茅s de que el avi贸n es ocho a帽os m谩s antiguo! Realmente, un buen negocio, porque lo vende al doble de lo que vale. Adem谩s, es m谩s viejo; cuando lo compr贸 ten铆a 30 a帽os, no 38.

Hay otra cosa: el se帽or Bustin tambi茅n es vendedor de autos 鈥搉o me quiero pelear con Ascoma ni con los vendedores de autos, ni ninguna cosa que se le parezca鈥, y todos sabemos que los vendedores de autos son complicados. Ahora bien, los vendedores de autos usados, se帽ora presidenta鈥βg谩rrese de las manos! Cuando alguien va a comprar un auto, el vendedor le dice 芦Solo tuvo dos due帽os. Uno de ellos lo llevaba hasta la esquina y volv铆a; casi no lo usaba禄. Y el vendedor de autos nos est谩 vendiendo un avi贸n por el mismo precio por el que lo compr贸 hace ocho a帽os. Se lo quiso vender al expresidente Mujica hace tres a帽os; lo intent贸, aunque el ministro de Defensa Nacional manifest贸 desconocerlo. 驴Y saben a cu谩nto? 鈥搚 casi lo compramos鈥: dos millones y medio. 隆Qu茅 jugador, eh! 隆Qu茅 jugador!

Lo hab铆a comprado en 2009 en USD 1:250.000 y estuvimos a punto de comprarlo directamente, en 2013, en dos millones y medio. 隆No! No lo compramos, pero no por objeci贸n por el precio. Ac谩 se nos dijo que no sab铆an por qu茅 no lo hab铆a comprado; que no les constaba. Es cierto. La Fuerza A茅rea Uruguaya emiti贸 un comunicado en 2013 diciendo que no avalaba o que no hab铆a sido consultada por la compra de este avi贸n. Lo dijo p煤blicamente.

驴Saben qu茅 quiere decir hawker en ingl茅s? Vendedor ambulante. 隆Qu茅 paradoja del destino todo esto!

驴Y por qu茅 no quiere seguir usando este avi贸n el se帽or Bustin? 驴Por qu茅 nos lo quiere vender? 驴Por qu茅 se lo quiere sacar de arriba, si es tan bueno y maravilloso? Me pueden decir: 芦Se compr贸 otro禄. Es cierto, se compr贸 otro; dicen que un dassault falcon espectacular. Est谩 bien. Uno siempre quiere progresar. Cuando uno tiene un auto quiere progresar y comprar otro mejor. Se dan ese tipo de situaciones. Pero uno tambi茅n se plantea, cuando va a comprar otro auto, qu茅 hace con el que tiene. Es as铆.

Intent贸 venderle el avi贸n al presidente Mujica y este dijo que no. 驴Saben por qu茅 dijo que no lo iba聽 a comprar? Porque le parec铆a que los presidentes uruguayos ten铆an que seguir viajando en aviones de l铆nea como lo han hecho siempre. 驴Saben por qu茅 m谩s? Porque no hab铆a que invertir en aviones 鈥揹ijo el hoy senador Mujica鈥撀 para trasladar al presidente de la rep煤blica, sino que hab铆a que invertir el dinero en un helic贸ptero para trasladar ciudadanos uruguayos.

Como bien dijo el ministro, es m谩s importante salvar una vida aunque solo sea una; no hay que medirlo en cantidad. 隆L谩stima que el se帽or ministro no estuvo el otro d铆a, cuando el legislador Lema interpel贸 al ministro de Salud P煤blica! En esa oportunidad, cuando el legislador Lema le reclam贸 el IMAE en Salto, el Ministro de Salud respondi贸 que no, que hab铆a demasiada capacidad ociosa en Montevideo, que el costo era demasiado grande para abrir uno en el interior. 隆Ah! 隆Doble discurso! Para abrir un IMAE, con el cual no vamos a tener que trasladar a nadie, la plata es mucha. Para comprarnos un avi贸n presidencial resulta que no hay problema.

Entonces, 驴por qu茅 este se帽or quiere sacarse este avi贸n de arriba? Cuando uno pasa frente a la base a茅rea por avenida de Las Am茅ricas, donde est谩 la rotonda 鈥搉osotros vivimos por ah铆鈥, luego de pasar por el viejo aeropuerto y tomar a la derecha, en direcci贸n al aeropuerto actual, a mano izquierda, 驴qu茅 se ve, adem谩s de los edificios de la Fuerza A茅rea? Se ven viejos aviones, muy lindos, estacionados. Y uno se pregunta: 驴por qu茅 no vuelan esos aviones? La respuesta es que son antiguos, que no hay repuestos, que no vale la pena, que es costoso, etc茅tera. Sin embargo, cuando paso por Melilla veo aquel avi贸n, y cuando voy por Carrasco veo el otro. Esos aviones est谩n ah铆 y no pueden volar por obsoletos.

El Ministerio de Defensa Nacional sabe 鈥揾oy lo dijo aqu铆鈥 que se debe considerar otra cosa: estos aviones ya no se fabrican m谩s.

Se dijo que este era un modelo que en el a帽o 1962 o 1963 empez贸 con la firma de De Havilland 鈥搎ue no logr贸 hacerlo volar鈥, despu茅s pas贸 a Hawker, luego a British Aerospace 鈥搕odas se iban fundiendo鈥, y luego esta 煤ltima se lo pas贸 a Hawker Beechcraft. Y en 2012 鈥揻铆jense en este detalle temporal porque en el an谩lisis de los temas hay que poner la hora tambi茅n鈥, 驴qu茅 pasa?聽 Hawker Beechcraft dice que no va a fabricar m谩s ese avi贸n. Hay 1600 en el mundo y 600 que ya no vuelan. Repito: anunciaron que no lo iban a fabricar m谩s. Y no solamente dice eso, sino que tambi茅n asegura que no retomar谩 la fabricaci贸n y, adem谩s, que desmantelar谩 la f谩brica. Es un comunicado p煤blico al que cualquiera puede acceder. Por supuesto, los especialistas saben de esto m谩s que yo. Incluso est谩 en las revistas de aeron谩utica.

驴Y qu茅 pasa en Uruguay con el due帽o de un avi贸n HS 700 CX鈥揅IB, que sigue el tema, que se encuentra con que la empresa que lo fabricaba no lo har谩 m谩s? Y no solamente eso: se entera de que se va a desarmar la f谩brica y a vender por partes. 驴Qu茅 dice entonces el vendedor de autos? 隆Ah, me cambio de avi贸n r谩pidamente! 隆Me cambio de marca r谩pidamente porque esto no va a caminar! 驴Y qu茅 hace en 2012? Lo invita al presidente Mujica a usar el avi贸n, a probarlo. Luego le pide dos millones y medio de d贸lares. Suerte que Mujica no entr贸 y suerte que la Fuerza A茅rea de aquel entonces hizo la advertencia de que no hab铆a sido consultada. Pero esta persona insisti贸 y ahora nos lo clava.

Dicen que se van a聽 seguir fabricando repuestos. La informaci贸n que tengo no es esa, pero la voy a chequear porque de pronto es as铆. Creo que si la fabricaci贸n de los aviones se ha discontinuado, no se fabricar谩n repuestos por mucho tiempo. Es m谩s: el actual subsecretario 鈥揺xlegislador y compa帽ero de la C谩mara, Daniel Montiel鈥, cuando se le dijo que no hab铆a m谩s repuestos, reconoci贸 en una entrevista p煤blica que en realidad estaban comprando un segundo avi贸n para desguace. Esas fueron sus declaraciones. Despu茅s no se compr贸 el avi贸n.

驴Saben qu茅 nos estamos comprando? Hoy nos estamos comprando un 11 Ligero. Y ya no se fabrican m谩s ni el 11 Ligero ni los repuestos. Todav铆a no es un 11 Ligero pero dentro de muy poco lo ser谩. 驴Se acuerdan del 11 Ligero? De joven ten铆a el sue帽o de tener un 11 Ligero. Recuerdo que ten铆a la palanca de cambios arriba.

(Dialogados).

鈥 隆Eran unos autos b谩rbaros! Pero ya no compramos para ambulancia un 11 Ligero, 驴no?

Quiero recordar que cuando surgi贸 este tema, el propio se帽or senador Mujica dijo, ante la Comisi贸n de Presupuesto, que sab铆a que el avi贸n era de un empresario uruguayo. 隆Claro que lo conoc铆a! Pero tambi茅n aclar贸 que no estaba de acuerdo con que Uruguay tuviera un avi贸n presidencial. Sin embargo, despu茅s de que Mujica dijera que no y se fuera el 28 de febrero, el 1.潞 de marzo asumi贸 el doctor Tabar茅 V谩zquez y el 2 de marzo estaba Bustin con su notita,聽 鈥損einado como buen escolar鈥, para que le comprasen el avi贸n. Pero el Tribunal de Cuentas no lo dej贸 y ahora se sale con la suya mediante una licitaci贸n con cl谩usulas que, a mi juicio, descartan posibles competidores.

驴Qui茅n es este se帽or Bustin, que sabe tanto聽 sobre el Gobierno y lo que quiere, al extremo de que lo sabe el 2 de marzo?

Seg煤n surge de p谩ginas especializadas, de informaci贸n de negocios y de informaci贸n publicada en prensa, Floridian S.A. es una sociedad que pertenece al se帽or Carlos Bustin, propietario a su vez de Autolider Uruguay S.A., representante automotor de Mercedes Benz en Uruguay. Ese es un negocio l铆cito, floreciente; es bueno que lo lleve adelante y聽 que haya elegido a Uruguay para hacerlo. El mismo se帽or Bustin, en m谩s de una declaraci贸n, reconoci贸 la propiedad del avi贸n. Es m谩s, ya que estamos preocupados por las declaraciones de prensa, es bueno saber que hasta amenaz贸 al semanario B煤squeda con quitarle publicidad si daba informaci贸n sobre el tema.

驴Qui茅n es el principal cliente 鈥揺l n煤mero uno鈥 de Autolider Uruguay S.A. 鈥 Mercedes Benz en Uruguay? 驴Alguien que se compra un Mercedes Benz? No. 驴Qui茅n es? 驴Radio Taxi Patronal? Tampoco. Ellos no usan m谩s aquellos viejos Mercedes Benz, aunque eran mucho m谩s lindos. El principal cliente de Autolider Uruguay S.A. es Cutcsa. Y, 驴qui茅n es el presidente de Cutcsa? Notoriamente, lo es el se帽or Salgado, quien est谩 al lado del se帽or presidente. El se帽or Salgado fue una persona muy activa en la 煤ltima campa帽a presidencial. Recuerdo que en la instancia del balotaje no par贸 de llamar a diputados colorados para que fueran a reunirse con Tabar茅 V谩zquez, y logr贸 que un par de ellos fueran, 隆con gran dolor de quien habla!

Adem谩s de eso, le suministr贸 al entonces candidato V谩zquez 贸mnibus de Cutcsa para los actos y le acondicion贸 especialmente un bus Mercedes Benz para que hiciera su campa帽a. Es m谩s, ambos han declarado su amistad p煤blicamente.

驴Qu茅 hizo el presidente V谩zquez durante esos primeros d铆as de marzo, adem谩s de recibir la nota de Bustin? Nombr贸 a Salgado asesor honorario en log铆stica del presidente, desde donde ha tenido una participaci贸n muy activa. Algunos se帽ores legisladores 鈥揺n especial el se帽or legislador De Le贸n, porque creo que se hizo referencia a 茅l p煤blicamente鈥 recordar谩n que fue muy duro con el presidente de la C谩mara de Senadores y de la Asamblea General, se帽or Sendic 鈥揺n oportunidad de llevarse a cabo la investigaci贸n sobre Ancap鈥, a quien acus贸 de que no estudiaba, que no entend铆a y no s茅 cu谩ntas cosas m谩s. Es decir que el asesor en log铆stica del presidente de la rep煤blica critic贸 de manera muy dura, y p煤blicamente, al vicepresidente de la rep煤blica, se帽or Sendic. Aclaro que yo no tengo por qu茅 defender a Sendic; 茅l sabe defenderse solo, pero lo acus贸 de que no estudiaba, que no sab铆a y no s茅 cu谩ntas cosas m谩s. Lo mismo hizo al tiempo con el actual intendente de Montevideo, ingeniero Daniel Mart铆nez. El presidente V谩zquez lo ha definido a Salgado como 芦mi amigo禄.

Si uno consulta la p谩gina oficial de Cutcsa se encontrar谩 con que durante la presidencia del se帽or Salgado, esta empresa cambi贸 los viejos Leyland. 隆Otra linda cosa que ten铆a el Uruguay! 驴Recuerdan aquellos viejos Leyland en los que se sub铆a por atr谩s; uno corr铆a y daba la vuelta? La gente joven 鈥揷omo algunos se帽ores legisladores aqu铆 presentes鈥 no se va a acordar, pero seguramente el se帽or legislador Groba s铆 lo haga. 隆Uno iba casi al aire libre en la plataforma trasera de esos Leyland tan lindos! Bueno, los cambi贸 todos. El se帽or legislador Lema se r铆e porque, seguramente, no los conoci贸.

(Dialogados).

鈥揈n 2008, 2009 y 2011 cambi贸 de a doscientos o trescientos 贸mnibus por a帽o. 隆Eso es un buen cliente! De los 1.090 buses que hoy tiene Cutcsa 鈥搒eg煤n su p谩gina oficial鈥 resulta que hay 950 que son Mercedes Benz. O sea que hay un v铆nculo comercial muy fuerte entre las dos empresas, porque tiene 950 buses del principal proveedor.

Es m谩s, varios testigos dijeron que vieron a Bustin, a Salgado y a varios m谩s, junto con algunos jerarcas del Ministerio de Econom铆a y Finanzas navegando por las aguas azules de la bah铆a de Maldonado, en Punta del Este, en Isla Gorriti, lo que me parece muy bien. 隆Es muy bueno que todos disfrutemos de los principales atractivos tur铆sticos que tiene el Uruguay, como es Punta del Este! Es bueno que as铆 sea y que estos se帽ores, como el asesor honorario, el presidente de Cutcsa y algunos jerarcas del Ministerio de Econom铆a y Finanzas naveguen por esas azules aguas, mientras nosotros estamos aqu铆, trabajando en la Comisi贸n Permanente. O sea que esto es un indicio; el asesor en log铆stica tiene una vinculaci贸n muy cercana con quien vende el avi贸n.

Lo que pas贸 con el procedimiento tambi茅n fue muy claro. El 2 de marzo se present贸 la nota y a los cincuenta d铆as estaba en la 贸rbita del Tribunal de Cuentas para ser intervenido.

Y llegamos a algo sobre lo que dud茅 si hablar. Vamos a decir la verdad: una imagen vale m谩s que mil palabras.

Se帽ora presidenta: miro esta imagen y me dan ganas de enfermarme para ver si me trasladan. Aqu铆 se ve el actual avi贸n. 隆Hasta una flor tiene! 驴Qu茅 estar谩n sirviendo? 驴El desayuno o el t茅? Resulta que esto que estamos viendo es una ambulancia. 隆Una ambulancia estamos viendo! Le pido al se帽or legislador Lema que interpele nuevamente al se帽or ministro de Salud P煤blica. Si estas son las ambulancias que se proponen, 驴en qu茅 nos est谩n trasladando hoy? Una imagen vale por mil palabras.

驴Tengo que agregar algo m谩s, en cuanto a que esto no es un avi贸n sanitario? 隆M铆renlo! 隆Miren el avi贸n sanitario!

Creo que este intento de querer justificar al avi贸n como multiprop贸sito y sanitario, no hace m谩s que poner de relieve la debilidad existente. En primer lugar, porque no es un avi贸n apropiado para estas cosas 鈥撀st谩 claro!鈥 ya que, como dijo el comandante en jefe de la Fuerza A茅rea, a plena carga puede aterrizar en cuatro aeropuertos: Rivera, Santa Bernardina, Carrasco y Maldonado. Saquemos Maldonado porque tenemos la ruta interbalnearia con doble v铆a y, por tanto, no se va a trasladar en avi贸n un enfermo de Maldonado a Montevideo. Entonces, 驴qu茅 nos queda? Santa Bernardina, a 183 kil贸metros y Rivera hasta por ah铆 nom谩s, porque el dato que tengo es que se necesitan 2.000 metros para esto. Dicen que es para fines sanitarios por lo que, evidentemente, comenzar谩n a sacar cosas.聽 Pero ah铆 vienen mis dudas.

La imagen que est谩 en pantalla es un plano del avi贸n, pero pasemos a la siguiente, que facilita la comprensi贸n. Hay un problema grave con este avi贸n que, adem谩s, no aterriza con su plena carga m谩s que en cuatro aeropuertos de Uruguay, de los cuales dos son Maldonado y Carrasco. Me dicen que el ancho del avi贸n es de聽 聽 聽 聽 聽 1,80 metros. Si es as铆 y la camilla mide 1,83 metros, cuando 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽 se la introduce en el avi贸n choca contra el fondo.聽 Ni qu茅 hablar que ya voy a presentar una queja, se帽ora presidenta, porque si la camilla mide eso, 驴qu茅 hacemos los que medimos 1,88? Montero, usted est谩 afuera y Abdala tambi茅n. No digo la queja que va a tener de la liga de b谩squetbol del Uruguay, porque en el avi贸n sanitario no podemos llevar a sus jugadores.

(Hilaridad).

鈥揂dem谩s de eso, me comentaron que la camilla tiene 67 o 68 cent铆metros, pero me 聽 dicen que una camilla normal, de este tipo, tiene 70 cent铆metros de ancho m铆nimo. En concreto,聽 la puerta mide 66 cent铆metros y no pasar铆a. Pero, bueno, llevan al paciente atado, lo suben a la camilla y cuando llegan al avi贸n lo ponen un poco de costado 鈥搎ue no se vaya a caer鈥 lo suben y antes, toca con el fondo porque frente a la puerta est谩 el portaequipaje, que hay que desarmar para entrar la camilla. La verdad es que no me parece que sea una buena justificaci贸n.

He consultado a especialistas m茅dicos sobre el tema y tambi茅n he hecho consultas en Unasev, en ASSE y en el Ministerio de Salud P煤blica. No le preguntaron a ASSE ni a Unasev sobre este avi贸n. Como dijo el ministro, hay un protocolo de 2012, pero sobre la conveniencia de comprarlo no le preguntaron a los que ten铆an que hacer los traslados. No hay un informe escrito de Unasev o del Ministerio de Salud P煤blica, no hubo reuniones pidiendo opini贸n para ver si este avi贸n sirve para traslados sanitarios. 隆No hay! Entonces, 驴qu茅 quieren, que no nos enojemos? 隆Nos piden dignidad! 隆Qu茅 dignidad, si nos vienen con estas cosas! 隆No!

Adem谩s,聽 ac谩 hay algo que me merece una duda. Uruguay adquiri贸 una aeronave Dauphin 092, en USD 4:500.000 y compr贸 equipamiento m茅dico 鈥揷amilla, etc茅tera鈥 para el helic贸ptero, por USD 500.000. Entonces, 驴equipar un helic贸ptero cost贸 USD 500.000 y equipar este avi贸n nos cuesta USD 90.000? O fue mucho antes, o es muy poco ahora. Adem谩s de eso, 驴c贸mo hizo la compra de ese helic贸ptero Dauphin? Consult贸 a la Unasev 鈥搎ue adem谩s tuvo la iniciativa鈥, al Ministerio de Salud P煤blica y a ASSE que lo apoyaron; se consiguieron los fondos y se tom贸 la decisi贸n de comprar el helic贸ptero. En ese momento se descart贸 comprar este avi贸n, 驴Por qu茅 se descart贸? Analicen los informes y observen por qu茅聽 prefirieron un helic贸ptero, antes que un avi贸n. 隆Porque es mucho mejor! Vamos a suponer que estamos en Rivera 鈥揹emos por bueno que tiene aeropuerto鈥, donde una persona de menos de 1,83 metros de altura sufre un accidente sanitario y hay que trasladarla a Montevideo. Corramos una carrera para ver qui茅n llega antes a un hospital. Salen el helic贸ptero y el avi贸n. Llega la ambulancia, sube uno al helic贸ptero y otro al avi贸n. Sale el avi贸n, que va a llegar m谩s r谩pido 鈥撀縨edia hora antes?鈥 pero tiene que aterrizar en Carrasco, esperar la ambulancia, bajar al paciente, subirlo a la ambulancia, de vuelta tener cuidado con la puerta para bajarlo, y trasladarlo; pero se encuentran con el tr谩fico de la ciudad de Montevideo que le significa veinte minutos o media hora, por lo menos, para llegar al hospital. Ahora vayamos por el helic贸ptero. Como la apertura de ingreso mide dos metros, la camilla entra sin problemas, no hay que ponerla de costado. Despega y aterriza en el helipuerto, en la calle Garibaldi, y est谩 al lado del hospital. 驴Qui茅n gan贸? 隆No le digo nada si no es Rivera, sino Durazno, Treinta y Tres, R铆o Negro o Paysand煤! Por eso, en el a帽o 2013 los t茅cnicos 鈥 no nosotros鈥 dictaminaron que no era conveniente que fuera un avi贸n, sino un helic贸ptero. Adem谩s, ese helic贸ptero hizo trece traslados. Entonces, que ahora se nos diga que tienen que comprar el avi贸n con el platito y la flor, con esas prestaciones, que se especifican como metal gold: asientos de cuero y no s茅 cu谩ntas cosas m谩s, 驴para traslados sanitarios? Disc煤lpeme, pero no lo creo.聽 驴Qu茅 dijo el presidente Mujica cuando se neg贸 a comprar el avi贸n en 2013? 芦La Presidencia de la Rep煤blica enfrent贸 el dilema de adquirir un avi贸n para el transporte de misiones oficiales o un helic贸ptero para rescate y traslado de personas en situaci贸n de emergencia. Optamos por comprar el helic贸ptero de este tipo que le puede servir a mucha gente para salvar la vida y los presidentes que sigan andando como andan禄. Optamos por acercar el interior a Montevideo. Pero, hay m谩s.

En la siguiente proyecci贸n se ve un avi贸n que creo que se enfrent贸 al temporal聽 聽 聽 聽 鈥揺spero que no lo haya da帽ado mucho鈥 y cuando consultamos al ministro nos dijo que ese avi贸n era de ALUR, que no ten铆an nada que ver y que por eso no lo hab铆an evaluado. S铆, es de ALUR pero en diciembre estuvo en la Comisi贸n de Industria, Energ铆a, Comercio, Turismo y Servicios la presidenta de Ancap, el se帽or senador Mieres se lo pregunt贸 y ella se帽al贸 que se lo acababan de dar a la Fuerza A茅rea en comodato. Cost贸 USD 400.000. Son los aviones sanitarios que se usan en Estados Unidos 鈥Beechcraft鈥, aterrizan en cualquier lado; son como un Aviocar, aterrizan en el fondo de la casa, no tienen problema. Ten铆amos esto de USD 400.000, 驴no se hizo nada? 驴Est谩 arrumbado esperando que se le caiga el hangar encima? 驴Cu谩l es el problema de las puertas? Cambiar la puerta a un avi贸n de este tipo para que entre una camilla en forma no tiene gran costo porque no son aviones no presurizados, pero cambiarle al otro cuesta una fortuna, porque la despresurizaci贸n implica que lo tienen que hacer de otra forma. Nos se帽alaron que no lo hab铆an evaluado porque era de ALUR. Aviso a los navegantes que este avi贸n lo tiene la Fuerza A茅rea o, por lo menos, esto es lo que dice la presidenta de Ancap.

El art铆culo 3.潞 de la Ley n.潞 17060, de anticorrupci贸n, dice que se entiende que existe corrupci贸n, entre otras cosas, en 芦el uso indebido del poder p煤blico o de la聽 funci贸n p煤blica, para obtener un provecho econ贸mico para s铆 o para otro, se haya consumado o no un da帽o al Estado禄.聽 Esto obliga a analizar si ha habido uso indebido del poder p煤blico, de la funci贸n p煤blica, si las cl谩usulas que se incluyeron constituyeron un uso indebido del poder o de la funci贸n p煤blica. Creo que existen elementos como para sospechar, y voy a hacer las consultas correspondientes despu茅s de haber escuchado las respuestas.

La segunda parte dice: 芦para obtener un provecho econ贸mico para s铆 o para otro禄. Para s铆鈥 no tengo ning煤n elemento para pensar que lo hubo; es m谩s, no creo que lo haya habido, pero hay un 芦otro禄 que se est谩 beneficiando, vendiendo por el doble de precio un avi贸n cuya fabricaci贸n est谩 discontinuada y que se est谩 convirtiendo r谩pidamente en obsolescente.

Esto tiene dos partes que creo que se cumplen y que son esas que he citado.

Con todos estos indicios, con todas estas pruebas 鈥揷l谩usulas ilegales鈥, me parece que har铆a bien el Poder Ejecutivo en disponer una investigaci贸n administrativa. Cuando se define el abuso de poder a nivel administrativo, hay que ser muy cuidadoso. En ese sentido, recomiendo leer la sentencia 31 del juez Valetti, del 10 de diciembre de 2015, que fue dictada en el caso de compras de la Armada, del Ministerio de Defensa Nacional y en el que hubo varios procesamientos. All铆 se dice: 芦Siendo as铆 tales circunstancias, todas ellas ajenas a las formas y procedimientos seguidas a nivel administrativo, van conformando un c煤mulo de indicios que, junto con los dem谩s elementos de autos, llevan a la conclusi贸n que [鈥 y [鈥 fueron los ejecutores de procesos de compra simulados con plena conciencia de la falsedad de los mismos禄. En definitiva, este es un proceso de compra; hay indicios, hay falsedades.

Solo resta, se帽ora presidenta, referirme a un par de cosas que ha citado el se帽or ministro. En primer lugar, quiero mencionar a la Fiscal铆a de Gobierno y al Tribunal de Cuentas y sus dict谩menes.

Antes que nada, 驴qu茅 es la Fiscal铆a de Gobierno? 驴Qui茅n la designa? 驴A qui茅n responde? 驴Qui茅n es la doctora Mar铆a In茅s da Rosa Callorda? Cuando vi el dictamen聽 de la Fiscal铆a de Gobierno de primer turno me qued茅 impresionado con las cosas que dijo sobre el Tribunal de Cuentas. Hubo un ataque institucional al Tribunal de Cuentas. No es una cuesti贸n de que discrepe o diga que est谩 equivocado; lo acus贸 de falta de transparencia, de intencionalidad y de una cantidad de otras cosas. Y 驴qui茅n es esta persona? Una fiscal de Gobierno.

En primer lugar, hay que aclarar que el fiscal de Gobierno, pese a llamarse fiscal, no integra el Ministerio P煤blico y Fiscal. No son magistrados independientes; son funcionarios del Poder Ejecutivo, designados por el Poder Ejecutivo y dependientes del Poder Ejecutivo. No son un entidad como la Fiscal铆a o el Ministerio P煤blico y Fiscal, que tiene su fiscal de Corte, etc茅tera. No; es un funcionario de la Presidencia. Entonces, venir a hacer aparecer ante la opini贸n p煤blica un dictamen del fiscal de Gobierno de primer turno como un dictamen de la Fiscal铆a, me parece que es un error. Es un funcionario dependiente y designado por el presidente de la rep煤blica.

驴Qui茅n es esta doctora Mar铆a In茅s Da Rosa Callorda? Hoy en d铆a, uno tiene la maravillosa posibilidad de entrar en Linkedin, y 驴qu茅 me encuentro? En el a帽o 1998, esta fiscal independiente fue secretaria del doctor Miguel 脕ngel Toma, actual Secretario de la Presidente de la Rep煤blica, en el Ministerio de Salud P煤blica. Despu茅s de haber trabajado como secretaria, y luego abogada, del actual secretario de la Presidencia, en el 2005 ingresa como abogada en la Secretar铆a de la Presidencia de la Rep煤blica. 驴Cuando asume qui茅n? El doctor Toma. Y en el 2010, cuando el doctor Toma deja la Secretar铆a de la Presidencia y se va a la Oficina Nacional del Servicio Civil, 驴ad贸nde va la doctora Callorda? A la Oficina Nacional del Servicio Civil, con el doctor Toma. Y despu茅s de eso, cuando el doctor Toma vuelve a la Secretar铆a de la Presidencia de la Rep煤blica, en el 2015, 驴ad贸nde va la doctora Mar铆a In茅s Da Rosa Callorda? A la Presidencia de la Rep煤blica. Y el a帽o pasado, 驴D贸nde la nombran? 隆Qu茅 casualidad! Va como adjunta, en la Fiscal铆a de Gobierno de primer turno. Justo, nosotros votamos la venia del doctor Borrelli para la junta de transparencia y queda ella con este expediente. Ella hace un informe que es presentado a todos como independiente y hoy se nos menciona a la Fiscal铆a de Gobierno de primer turno. Adem谩s, 隆dice unas barbaridades! 隆Los errores que tiene ese dictamen!

En primer lugar, dice que el pliego no fue cuestionado. Disc煤lpenme, 驴resulta que si nadie cuestiona un pliego, se puede poner cualquier cosa? 驴Y no hay que analizar las normas que provocaron que otros no se presentaran? 驴No siguen siendo ilegales? Adem谩s, la fiscal no ley贸 el expediente porque dijo que el pliego tampoco fue cuestionado por el Tribunal de Cuentas de la Rep煤blica. En realidad, el pliego se envi贸 al Tribunal de Cuentas y este le dijo al Ministerio de Defensa Nacional: 芦Nosotros no analizamos los pliegos antes de la licitaci贸n. Hay un dictamen de hace mucho tiempo. Si tienen duda sobre alguna norma, nosotros emitimos un dictamen vinculante; h谩ganlo as铆禄. Y el Ministerio de Defensa Nacional no lo hizo, o sea que, acusar al Tribunal de Cuentas de no haberse pronunciado cuando les aclar贸 que no se pronunciaba, me parece que es un error. Es decir que se comi贸 鈥搊 no le dieron鈥 la contestaci贸n del Tribunal de Cuentas.

El segundo error es el siguiente. La doctora da Rosa Callorda entiende que la observaci贸n del Tribunal de Cuentas al certificado de aeronavegabilidad de la Dinacia es un error porque trabaja sobre una hip贸tesis eventual, dado que no sab铆a si se iban a presentar m谩s ofertas y, como se present贸 una sola, no se viol贸 el principio de igualdad. Dice: 芦Est谩 trabajando sobre algo ficticio禄. A ver, esto lo analiza, no Sayagu茅s ni Martins 鈥搉o s茅 qui茅n鈥, sino cualquier profesor de Derecho Administrativo y la manda a marzo.

El problema no es si se afect贸 a los que se presentaron o que, si se present贸 uno, no se afect贸 a nadie, el problema es una norma ilegal que impide que otros se presenten. No distingue entre las causas que impiden que se presenten m谩s participantes y las que impiden la concurrencia de oferentes, que es el principio general. M谩s que el informe de un fiscal, esto parece un alegato de parte.

Para peor, la se帽ora fiscal de Gobierno de primer turno termina amenazando con proponer al Poder Ejecutivo un proyecto de ley de regulaci贸n de la actividad del Tribunal de Cuentas. 隆Por favor, av铆senle que lea el art铆culo 210 de la Constituci贸n antes de hacer esto! Es una irrespetuosidad hacia los ministros del Tribunal de Cuentas de la Rep煤blica. Ayer, en los asuntos entrados de la Asamblea General 鈥搉o s茅 si prestaron atenci贸n a la lectura que realizan los se帽ores secretarios a gran velocidad; yo lo hice鈥, justamente, ingres贸 una nota del Tribunal de Cuentas de la Rep煤blica, aprobada por unanimidad de sus siete miembros, respondiendo esto y comunic谩ndoselo a la Asamblea General. Al respecto, ya hemos acordado que vamos a citar a una sesi贸n de la Asamblea General para analizar esa nota que nos ha mandado el Tribunal de Cuentas de la Rep煤blica porque, obviamente, es meterse con un organismo constitucional.

Despu茅s est谩 el sainete del Tribunal de Cuentas. Vamos a hacer un repaso. El proceso de contrataci贸n directa lo observaron por 5 a 2, con los votos del presidente, doctor Rippe, los tres ministros propuestos por la oposici贸n y un ministro propuesto por el Frente Amplio. Era evidente; ac谩 se cit贸 nuevamente el numeral 13) del art铆culo 33 del Tocaf, que habilita la contrataci贸n directa en caso de venta 鈥搗enta鈥, pero en este caso est谩n comprando. No s茅 si me entienden; es tan claro como eso. 隆Citaron una norma para vender, cuando estaban comprando! 驴Qu茅 quieren que les diga el Tribunal de Cuentas de la Rep煤blica? 隆Bastante educado fue!

Por otro lado, est谩 el tema de la escasez. Resulta que se les dijo que escaso era un avi贸n porque as铆 lo hab铆a determinado la Fuerza A茅rea. Y el Tribunal de Cuentas se帽al贸: 芦Mire, yo le creo a la Fuerza A茅rea, pero tr谩igame algo m谩s que el inter茅s de contratar directamente禄. Entonces traen una nota de Aero Baires, que es un taller de Buenos Aires habilitado por la Dinacia 鈥搊 sea que mantiene cierta relaci贸n鈥, donde se dice que no tienen conocimiento de aviones de este tipo en Argentina, Uruguay y Paraguay. A esto, el tribunal responde: 芦No es suficiente que me traigan una nota que diga que no tienen conocimiento禄; esto es lo primero. Y en segundo lugar, se habla de Argentina, Paraguay y Uruguay, pero 驴qu茅 pasa con Brasil? 驴Y Bolivia? 驴Y Chile? 驴Y Colombia? 驴Y Estados Unidos? 隆Porque aviones hay en todos lados! 隆Era imposible que se aprobara! La resoluci贸n sali贸 5 a 2; no entiendo c贸mo no sali贸 7 a 0.

Despu茅s vienen con la licitaci贸n y, justo, el presidente 鈥揹octor Rippe鈥 se enferma, as铆 que ingresa el suplente del suplente. De todas formas, hay un ministro propuesto por el Frente Amplio que dice que, t茅cnicamente, esto no se puede aprobar, y lo observa. En el 铆nterin, mientras surge la observaci贸n y el Poder Ejecutivo empieza a elaborar el env铆o del nuevo expediente, de casualidad, renuncia alguien que hab铆a sido ministro durante once a帽os; alguien que hab铆a votado en contra y no esper贸 a ver si hab铆a insistencia para reafirmar su voto. Disc煤lpenme, pero no creo en las casualidades en la pol铆tica.

Se帽ora presidenta: 隆cambiaron un ministro!

Tengo la tranquilidad de que cuando tuve oportunidad de proponer un nombre para ministro del Tribunal de Cuentas de la Rep煤blica no lo fui a buscar al comit茅. Propuse a un doctor en derecho y ciencias sociales, con veintinueve a帽os como funcionario dentro del Tribunal de Cuentas de la rep煤blica; hab铆a hecho toda la carrera administrativa, ya que ingres贸 como administrativo, fue procurador, abogado, abogado jefe y en ese momento era gerente de divisi贸n. 隆Veintinueve a帽os de carrera! Hay un detalle que a la se帽ora presidenta le va a agradar mucho: hab铆a sido presidente de Montevideo Wanderers. Yo ten铆a un gran respeto por 茅l; por eso lo propuse. S茅 que el Partido Nacional tambi茅n hab铆a propuesto a la contadora Mart铆nez, una eminencia en la materia p煤blica, muy profesional. Hubo designaciones con un perfil un poco m谩s pol铆tico, aunque el doctor Grecco 鈥搎ue es este otro ministro鈥 no ten铆a perfil pol铆tico, era m谩s bien t茅cnico. 脡l hab铆a sido propuesto por el Frente Amplio y fue quien vot贸 en contra.

Por esas cosas de la vida, renuncia el doctor Grecco, entra su suplente 鈥搕ambi茅n propuesto por el Frente Amplio鈥 y cambia la votaci贸n. Este es otro motivo por el cual planteamos esta convocatoria: hay un tema de contralor y ser铆a bueno ver cu谩l es la funci贸n del Tribunal de Cuentas de la Rep煤blica y su historia constitucional, porque a veces se pierde un poco de vista. No me voy a ir muy atr谩s, pero 鈥揹e acuerdo con la Constituci贸n鈥 hace muchos a帽os el Tribunal de Cuentas de la Rep煤blica integraba el Parlamento nacional; era parte de esta Casa, se llamaba Comisi贸n de Contralor y depend铆a del Parlamento. Controlaba al Poder Ejecutivo e informaba al Parlamento. Un d铆a se le dio autonom铆a para que controlara y nos informara. 驴Su palabra es la 煤ltima? No. Una licitaci贸n puede ser impugnada por m谩s que tenga el visto bueno del Tribunal de Cuentas y, en definitiva, esa licitaci贸n ser谩 pasible de una acci贸n de nulidad y ser谩 el Tribunal de lo Contencioso Administrativo quien tendr谩 la 煤ltima palabra. Esto no quiere decir que no certifique legalidad, pero esa no es la 煤ltima palabra sino que es revisable en v铆a judicial.

Tambi茅n hay algo interesante para aclarar. Cuando el se帽or ministro dice 芦Bueno, estamos trabajando muy bien en el Ministerio de Defensa Nacional con respecto a las observaciones禄, y el presidente afirma 芦ahora que el Tribunal de Cuentas de la Rep煤blica dijo que esto est谩 bien, no hay nada que objetar porque esto es legal y transparente禄, yo me pregunto: teniendo en cuenta las 319 observaciones que le hizo el Tribunal de Cuentas a la Presidencia de la Rep煤blica entre 2005 y 2010, cuando el doctor V谩zquez fue presidente, 驴resulta que en esos a帽os no fue transparente y actu贸 en forma ilegal en 319 ocasiones?

De acuerdo con la 煤ltima informaci贸n que obtuve, entre 2005 y 2010 tambi茅n hubo 458 observaciones al Ministerio de Defensa Nacional.

En resumen, pienso que hay cl谩usulas ilegales; no me han conmovido las explicaciones ni las respuestas del se帽or ministro y, por tanto, creo que har铆amos bien en emitir alg煤n tipo de declaraci贸n en ese sentido.

Le comunico al oficialismo que estoy dispuesto a conversar sobre alg煤n tipo de declaraci贸n conjunta para se帽alar la gravedad de lo que ha sucedido.

Gracias, se帽ora presidenta.

SE脩OR BORDABERRY.- Pido la palabra para contestar una alusi贸n.

SE脩OR BORDABERRY.- Se帽ora presidenta: creo que a veces los 铆mpetus juveniles llevan a cometer errores; con respecto a esa cuesti贸n avasallante de los j贸venes, est谩 claro que el tiempo nos va dando un poco m谩s de lentitud y estudio de las cosas. Quiz谩s sea falta de informaci贸n porque, como recordar谩n la se帽ora presidenta y los se帽ores legisladores, las convocatorias a los se帽ores ministros a la Comisi贸n Permanente se plantearon en diciembre. De pronto, como el se帽or legislador preopinante no participa de la coordinaci贸n, no lo sab铆a. Nosotros pedimos hacerlas en enero y no ponerlas todas juntas en una semana en febrero porque hubi茅ramos preferido hacerlo con tiempo. Reitero que quiz谩s 茅l no cuenta con esta informaci贸n.

Por otro lado, se plante贸 no hacerlo en r茅gimen de interpelaci贸n, salvo la del d铆a de hoy, sino en Comisi贸n General, pero para ello se necesitaba el voto del Frente Amplio, que dijo que no. Entonces, me parece un error que ahora eche en cara que se hacen interpelaciones a las que su partido oblig贸 porque no permiti贸 la citaci贸n en Comisi贸n General. Adem谩s, reci茅n el 24 de enero se fij贸 por parte de la presidencia, en coordinaci贸n, hacerlo esta semana por lo que hoy, viernes antes de carnaval, estamos llevando adelante esta instancia.

Aclaro que no fui quien trajo el concepto de dignidad. El se帽or ministro habl贸 de dignidad, as铆 que voy a trasladar todas las cr铆ticas que formul贸 el se帽or legislador a mi persona, directamente al ministro.

En cuanto a lo que dijo sobre el diputado suplente por Maldonado, quiz谩s hay informaci贸n que no tiene y la quiero dar. El diputado suplente renunci贸 a su banca 鈥搒e le solicit贸 que lo hiciera en su聽 momento鈥 y adem谩s renunci贸 a todos los cargos en el Partido Colorado. Por otra parte est谩 a la espera de la dilucidaci贸n de todo esto para pasarlo a comisi贸n de 茅tica.

Nadie est谩 libre de cualquier conducta, pero nuestro proceder es distinto al que tuvo alg煤n otro partido en el caso Bengoa, 驴o nos olvidamos de que lo apoyaron hasta el d铆a que iba al juzgado? 隆Qu茅 hicieron con Bengoa! Es distinto a lo que hicieron con Orestes Gonz谩lez. 驴Nos olvidamos que procesaron al presidente del Banco de la Rep煤blica, se帽or Calloia y al entonces Ministro de Econom铆a y Finanzas y聽 organizaron una marcha en auto a la casa en el balneario de uno de ellos? 隆C贸mo! 驴Qu茅 estamos diciendo? 隆F铆jense qu茅 diferencia de conducta! Todav铆a no hay condena; pidi贸 un concurso y se le dijo que se aparte de toda la actividad pol铆tica del partido hasta que solucione su problema y que renuncie a la banca. Los otros hacen marcha de apoyo al procesado y condenado. 隆Pero! La verdad es que uno trata de no traer estos temas por una cuesti贸n de respeto pero si los sacan, contestamos. Adem谩s, cuando no se tienen argumentos para contestar sobre este tema, se tocan estos otros.

No les gusta que hablemos de avi贸n presidencial. 隆Vamos a hablar de avi贸n presidencial! Aqu铆 hay un problema con el Frente Amplio: cree que cambiando el nombre a las cosas, estas quedan solucionadas. Hacen un ajuste fiscal y le llaman consolidaci贸n fiscal; aumentan las tarifas y no se puede decir que es un tarifazo; largan los presos y hacen una ley de humanizaci贸n. Son los monstruos de poner nombre; se compran un avi贸n vip para el presidente de la Rep煤blica, que lo usa en viajes oficiales 鈥揾asta ahora es el 煤nico que lo ha usado鈥 y hay que llamarlo avi贸n multiprop贸sito. Se enojan si no usamos los nombres que ellos quieren. 隆No! 隆Avi贸n presidencial que compran a los amigos! Lo voy a seguir diciendo, les guste o no.

Muchas gracias.

SE脩OR BORDABERRY.- 隆Apoyado!

SE脩OR BORDABERRY.- Perd贸n, se帽or diputado, 驴podr铆a hablar m谩s cerca del micr贸fono?

SE脩OR BORDABERRY.- Me est谩 aludiendo.

SE脩OR BORDABERRY.- No se refiera a m铆.

SE脩OR BORDABERRY.- Pido la palabra para una alusi贸n.

SE脩OR BORDABERRY.- Gracias.

El se帽or legislador Groba repite algo que dijo el se帽or legislador N煤帽ez hace un rato, cuando se帽alaba que algo huele mal en Maldonado. Yo quiero decir que la situaci贸n del diputado suplente del Partido Colorado por el departamento de Maldonado es que renunci贸 a su condici贸n de legislador y por ende a su fuero; renunci贸 al partido en su condici贸n de convencional, pero el partido adem谩s, una vez que se dilucide su situaci贸n 鈥搎ue a煤n no se ha aclarado porque es una cuesti贸n comercial y no pol铆tica鈥, va a ser revisada por la comisi贸n de 茅tica. Obviamente, primero tiene que dilucidarse la parte comercial. 隆No s茅 qu茅 m谩s quiere que hagamos! 隆M谩s no podemos!

Ahora no quiero nuevamente comparar porque hoy cuando compar茅 al diputado N煤帽ez se fue y no volvi贸. 隆No se vaya a ir don Groba! Cuando procesaron a Bengoa, el ministro de Econom铆a y Finanzas, se帽or Astori dijo, 隆lo apoyo, lo respaldo! 隆No renunci贸 a nada! Cuando procesaron a Calloia, apareci贸 en un partido de tenis en Carrasco, en la televisi贸n; no sent铆 que se haya ido del Frente Amplio ni lo hayan metido en una comisi贸n de nada. En el caso de Lorenzo, el exministro de Econom铆a y Finanzas procesado, organizaron una marcha de apoyo a la casa del balneario, y despu茅s fue candidato. 驴Quieren comparar? Nadie est谩 libre de que le suceda y a todos los partidos les puede suceder. El tema es c贸mo se procede y comparen: 驴d贸nde huele mal? Donde huele mal, nosotros abrimos la ventana y echamos desodorante de ambiente. Ustedes cierran la ventana y sigue oliendo, y muy feo porque siguen con los que huelen procesados y condenados adentro del partido.

A m铆 me han acusado, se帽or presidente, de una cantidad de cosas que no son m铆as: que el Partido Colorado en el 85 y en el 2000鈥, y est谩 muy bien. Me han acusado en lo personal ni qu茅 hablar; algo se esboz贸 hoy ac谩, y arriba. Pero nunca me hab铆an culpado de las decisiones que toma el presidente de la Argentina; esta es nueva.聽 O sea, que de lo que hace Macri, yo soy el culpable. Incre铆ble, 驴no? Esto ya es tremendo. Lo conozco; s铆. Lo conozco mucho, y conozco a amigos de 茅l que son amigos m铆os, no lo niego. Eso dista mucho de que yo sea responsable de lo que pasa en la Argentina. Es como si yo quisiera hacer responsable a los del Frente Amplio por lo que hacen los Kirchner o Kicillof, que son sus amigos聽 porque cuando ven铆an聽 se abrazaban con ellos. Entonces, cuando Josecito L贸pez tiraba los bolsos llenos de billetes para adentro del convento, 驴es culpa del se帽or Groba que es amigo de los Kirchner? O cuando procesan a todos los que est谩n procesando en fila 鈥搉o hablemos del amigo Lula ni de la amiga Dilma鈥, 驴es culpa de los se帽ores del Frente Amplio? No; yo no lo digo. 驴Son amigos? S铆; claro que son amigos. Pero a veces los amigos tambi茅n toman malas decisiones o聽 decisiones que uno no comparte.

Por otro lado, yo creo que usted tiene problemas con su tel茅fono. 驴Lo tiene prendido? Si lo tiene prendido voy a explicarle c贸mo se hace en el tel茅fono celular para encontrar valores de aviones Hawker 700A, y traten de seguirme se帽ores legisladores y usted, se帽ora presidenta.

Primero, prenda el tel茅fono; despu茅s que lo prendi贸 ponga la contrase帽a, si se lo pide. Va al navegador 鈥損or lo general, Safari鈥 y escribe Google. Ah铆 escriba: 芦avi贸n Hawker 700 venta禄. Una vez que hace eso, le sale no uno sino un mont贸n de portales donde tiene 50 o 60 ofertas de precios como las que cit茅 yo. Ahora, si va solo a uno, y escribe 芦avi贸n presidencial禄 solamente, no le va a arrancar. Pero, bueno, a m铆 me pasa tambi茅n y yo cuando no encuentro las cosas llamo a mi hijo que obviamente domina m谩s este terreno y me ense帽a, pero espero haber ayudado en este caso.

Por 煤ltimo, en cuanto a los nombres, ya que ha citado a Shakespeare 鈥搇e ha gustado Shakespeare鈥, el nombre no hace a la cosa. Lo dijo Shakespeare en ese pasaje inolvidable en el que Julieta se queja y le dice: 驴Qu茅 hay en un nombre? Si una rosa no se llamara rosa, seguir铆a oliendo a rosa.

SE脩OR BORDABERRY.- Se帽ora presidenta: antes que nada como esta es la 煤ltima sesi贸n de la Comisi贸n Permanente, me voy a permitir agradecer a usted la ecuanimidad que ha tenido desde la presidencia en estos debates, como as铆 tambi茅n a todos los se帽ores legisladores聽 por el rico intercambio que hemos tenido en este verano intenso.

Creo que en esta sesi贸n se han intentado defender 鈥揳l igual que en otras鈥 las posiciones con mucho convencimiento y con pasi贸n, lo que no es malo. Ac谩 hoy se ha intentado decir que quien objeta estos procesos parece estar en contra de la institucionalidad, de la Fuerza A茅rea, del Ministerio de Defensa Nacional, de la Presidencia de la Rep煤blica, pero no es as铆; estamos a favor y estamos cumpliendo con nuestra tarea, apuntando a hacer las cosas mejor, cuando objetamos y decimos lo que pensamos sobre determinadas situaciones y procedimientos.

Al final en mi apoyo voy a citar la estrofa final de Mart铆n Fierro, esa que dice:

芦Mas naides se crea ofendido,

Pues a ninguno incomodo;

Y si canto de este modo

Por encontrarlo oportuno,

No es para mal de ninguno

Sin贸 para bien de todos.禄

Eso es lo que he intentado hacer.

Se帽ora presidenta: cuando en 1215 los barones de Inglaterra le impusieron la Carta Magna al rey Juan, sentaron unas de las bases de la democracia moderna: la limitaci贸n del poder del monarca; limitaci贸n que se convirti贸 en uno de los principios fundamentales y m谩s caros de los padres de la revoluci贸n norteamericana. De ah铆 los tom贸 el padre Artigas y los incluy贸 entre los m谩s preciados del pueblo oriental en la frase: 芦Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana禄.

Dec铆a Thomas Jefferson, el hombre de Monticello, que la historia de la democracia es la historia de la limitaci贸n del poder, y esta interpelaci贸n, este an谩lisis del proceso de compra de un avi贸n VIP, no trata solamente de un c煤mulo de irregularidades e ilegalidades cometidas; no solo trata de la inconveniencia de la compra de un avi贸n VIP para un presidente; no solo trata de la insensibilidad de comprar un avi贸n VIP presidencial de lujo con todas las comodidades, mientras se suben los impuestos al trabajo, los impuestos a las jubilaciones, aumenta la luz, el agua, el boleto y el combustible. Esta interpelaci贸n, se帽ora presidenta, trata de algo mucho m谩s profundo; esta interpelaci贸n trata de los l铆mites que debe tener el titular del Poder Ejecutivo; trata de la limitaci贸n de su poder. El presidente de la rep煤blica no puede, ni debe,聽 comprar un avi贸n al amigo de su asesor pasando por encima de normas legales; no puede cambiarse un ministro del聽 Tribunal de Cuentas para obtener, con ese cambio, un dictamen favorable; no se le puede pedir a una abogada de la confianza de la Presidencia de la Rep煤blica y exsecretaria del secretario de la Presidencia de la Rep煤blica un informe agraviante para un tribunal previsto en la Constituci贸n de la Rep煤blica.

El resultado de esta interpelaci贸n ya lo conocemos y ya lo conoc铆amos hoy de ma帽ana: los seis legisladores del Frente Amplio votar谩n por respaldar el accionar del se帽or ministro y la compra de un avi贸n VIP al empresario Carlos Bustin, por tres veces m谩s de su valor, mediante una licitaci贸n que claramente contiene normas destinadas a favorecerlo, mientras que los legisladores de la oposici贸n, votaremos en contra.

En otros tiempos, los que en aquel entonces peleaban contra otros Gobiernos de otros partidos llamaban a estas cosas 芦la rosca禄. A esta cercan铆a de los amigos en la presidencia se le dec铆a 芦la rosca禄. Yo no lo hago. Yo lo llamo la necesidad de limitar el poder. L铆mite que necesitan todos los Gobiernos sean del signo que sean, sean del partido que sean.

Hoy no solo estamos interpelando al ministro, se帽ora presidenta, estamos interpelando una conducta no republicana, un avasallamiento de las normas para cumplir un capricho y beneficiar a un tercero.

Debo reconocer que si algo me parec铆a respetable y hasta compartible de muchos de los que se llamaban o se llaman de izquierda era el fin que buscaban. Me animo a decir que era algo que uno llegaba a admirar. Ese fin que buscaban, esa utop铆a, ese sue帽o, ese objetivo final por el que dec铆an luchar era lograr un mundo mejor, m谩s honesto, donde existiera m谩s igualdad. Esa sociedad igualitaria, ese discurso 茅tico e irreprochable de los D鈥橢l铆a y de los Seregni, era la mayor fortaleza de quienes se llamaban de izquierda. Creo que estaban equivocados en los medios para lograr los objetivos, pero era compartible lo que buscaban: un mundo m谩s justo 鈥揷on el que so帽aban鈥, m谩s honesto, donde existiera mayor igualdad. Pod铆amos criticar los caminos que propon铆an para lograr esto pero compartir el sue帽o. Sab铆amos que el camino era equivocado porque en todos los lugares donde lo hab铆an seguido no hab铆an logrado lo que se hab铆an propuesto y en su lugar hab铆a provocado no solo desigualdad sino pobreza y falta de libertad. Pero el objetivo, la lucha, el convencimiento y sobre todo la conducta que se propon铆an para llevar adelante su sue帽o eran admirables. Hoy ya no ni queda eso.

Mientras sube el agua, la luz, el boleto, el IRPF y el impuesto a las jubilaciones, el Poder Ejecutivo se compra un avi贸n en m谩s de USD 1:000.000. Un avi贸n vip presidencial que tratan de hacernos creer que es multiprop贸sito o sanitario. Lo paga dos o tres veces m谩s de lo que vale, se lo compran a un empresario muy cercano a su principal asesor con quienes los jerarcas cenan asiduamente en un country marino: el nuevo quincho. Parece ser que nuestro actual presidente no puede hacer lo que hicieron todos los presidentes del Uruguay: viajar en aviones de l铆nea, en forma austera y republicana. 隆No! Quiere un avi贸n presidencial con prestaciones vip. Se suma as铆 a los de Venezuela, Brasil y al Tango 01 de Argentina. Hasta ahora tres pa铆ses de聽 Am茅rica

鈥揢ruguay, Costa Rica y Rep煤blica Dominicana鈥 manten铆an esa conducta republicana y austera. Yo dir铆a uruguaya y artiguista.

Siempre destaco algunos hombres de mi partido: Joaqu铆n Su谩rez fue uno y lo he citado hasta el cansancio; Oscar Gestido, presidente de la Rep煤blica que vivi贸 muy humildemente en su apartamento en la zona del Cord贸n; el propio Jorge Batlle, alcanzaba con verlo, no era due帽o de nada; y Artigas.

Nos olvidamos que los viajeros que llegaban a Purificaci贸n admiraban a aquel Artigas protector de los pueblos libres que despachaba cartas a los cuatro vientos sentado arriba de una cabeza de vaca. 隆Eso es el Uruguay! Esa austeridad republicana que no tenemos que perder y que de a poco vamos perdiendo. Hoy le fallan a los uruguayos pero sobre todo a su propio sue帽o. Llega lo que los franceses en alg煤n momento llamaron la gauche caviar. Lo que alg煤n comunicador del propio oficialismo ha definido como ser un hombre de izquierda con gustos de derecha. Mientras tanto siguen hablando de justicia social, cayendo en contradicciones. Dicen defender el trabajo y le ponen impuestos a los que trabajan y a los que trabajaron toda la vida, y cu谩nto m谩s trabajan m谩s impuestos; dicen estar en contra de la concentraci贸n de la tierra y le dan enormes beneficios a los mayores concentradores de la tierra. Se llenan la boca diciendo 芦todos y todas禄, 芦uruguayos y uruguayas禄 y no tratan proyectos de igualdad salarial para la mujer; hablan de recortes de gastos mientras se compran un avi贸n y los ministros y subsecretarios de este Gobierno han viajado como nunca durante los dos 煤ltimos a帽os: m谩s de 200 viajes al exterior. Dicen estar del lado de los que tienen menos y le dan beneficios a los bancos para compensar lo que le quitaron a todas las empresas. Dicen querer un Gobierno de cercan铆a y no dan servicios m茅dicos a聽 los ciudadanos del interior porque en Montevideo hay capacidad ociosa en algunos servicios m茅dicos. Critican a las sociedades an贸nimas y tienen sus chacras a nombre de sociedades an贸nimas. Dicen ser austeros y hacen fiestas de USD 560.000 en La Teja sin invitar a los habitantes del barrio. Le piden esfuerzo al pueblo, a los uruguayos, mientras se compran un avi贸n vip a costa del dinero del pueblo.

Se帽ora presidenta y se帽ores legisladores, esta interpelaci贸n no trat贸 solamente de la compra de un avi贸n vip presidencial a un amigo, sino que trat贸 de limitar republicanamente el poder del presidente de la Rep煤blica, como hace 802 a帽os lo hicieron en Runnymede, cerca de Windsor, algunos barones con el rey o como lo postulaban Jefferson y el propio Artigas.

Por eso reitero este pedido: dejemos esta licitaci贸n sin efecto. Exhortemos al Poder Ejecutivo a hacerlo, declaremos que el procedimiento ha sido equivocado y recuperemos ese sue帽o de un Uruguay en el que nadie es m谩s que nadie.

Muchas gracias.

 

Twitter de Pedro