Abuso

El jueves pasado recib铆 este mensaje de un abogado amigo:

鈥淧edro: hace unos minutos habl贸 Rafael Michelini en Carve fundamentando que el delito de abuso de funciones se deb铆a derogar porque es un delito que no requiere prueba alguna!!! que el Juez falla por convicci贸n!! pone de ejemplo el caso de Lorenzo y Calloia que no hubo prueba鈥 Una sarta de disparates y mentiras鈥.

La indignaci贸n de mi amigo letrado es l贸gica.

Decir que los Jueces procesan sin prueba, por la mera convicci贸n, es una barbaridad jur铆dica.

Alcanza con leer el art铆culo 162 del C贸digo Penal para darse cuenta de ello. Ni siquiera se debe ser abogado para llegar a la conclusi贸n de la necesidad de prueba.

El art铆culo penaliza a quien 1) es funcionario p煤blico; 2) act煤a con abuso de su cargo; 3) comete u ordena un acto arbitrario: 4) causa perjuicios a la Administraci贸n o los particulares.

Es decir que para condenar a alguien por este delito se debe probar que se trata de un funcionario p煤blico que actuando con abuso de su cargo comete u ordena un acto arbitrario que causa perjuicios a la Administraci贸n o los particulares.

驴De d贸nde se saca que no se deben probar estas cosas?

Causa estupor que un legislador afirme esto.

El error del Senador fue repetido, a coro, por otra colega de su Partido, el Frente Amplio, tambi茅n integrante de la C谩mara Alta.

No son nuevos estos exabruptos.

El a帽o pasado el mismo Senador tuvo que pedir disculpas a la Suprema Corte de Justicia cuando acus贸 al Poder Judicial de liberar en forma anticipada delincuentes reincidentes.

鈥淢e confund铆鈥 dijo. 鈥淣o prest茅 atenci贸n a un tecnicismo jur铆dico鈥 aclar贸 (http://www.elpais.com.uy/informacion/criticas-michelini-aclaro-que-se.html).

Cuando se manejan temas legales y parlamentarios se debe prestar atenci贸n a todo, en especial a los tecnicismos. Es que somos quienes hacemos las leyes.

En el caso del delito de Abuso de Funciones, como todos los delitos, requieren prueba.

En puridad hay uno s贸lo que permite al Juez fallar por convicci贸n: el delito de proxenetismo (art铆culo 8 de la ley 8.080). Esto es por las especiales circunstancias que lo rodean.

Es decir el argumento del Frente Amplio 隆a lo 煤nico que lleva es a derogar el delito de proxenetismo!

Estoy seguro no debe ser la intenci贸n del legislador en cuesti贸n hacer esto.

De lo que no hay duda es que de manera alguna el abuso de funciones requiere o permite juzgar seg煤n la convicci贸n del Juez.

Tampoco se debe confundir con el procesamiento, al que si es posible llegar con elementos de convicci贸n suficientes pero que, tambi茅n, requiere prueba.

Ello porque seg煤n la Constituci贸n y el C贸digo Penal en este y otros se puede procesar 鈥渋n fraganti delito o con semi plena prueba.

Quiere decir que si hay elementos de prueba suficientes aunque no completos ellos llevan al Juez o no a tener elementos suficientes de convicci贸n de que se cometi贸 el delito.

La prueba plena surgir谩 y ser谩 analizada en la condena final.

En todo caso, si se critica esto, ser谩 a las normas sobre procesamiento y no a un delito, el abuso de funciones, en particular.

Al analizar la prueba y valorarla, se recomienda siempre tener en cuenta el elemento temporal. Es decir los momentos en que los hechos ocurrieron.

Esto aplica al analizar la propuesta del Frente Amplio de derogar el delito de abuso de funciones.

Como se sabe esta propuesta fue planteada esta semana.

Justo en momentos en que, coincidentemente, la Justicia tiene que tomar decisi贸n sobre el delito de abuso de funciones de un ex Ministro de Econom铆a y un ex Presidente del BROU de los gobiernos del Frente Amplio.

Hoy cuando la Justicia est谩 analizando si jerarcas del gobierno del Frente Amplio en Ancap incurrieron en algunos delitos, entre ellos, el de abuso de funciones se pretende que el Parlamento lo haga desaparecer.

Si se deroga, se cierra la causa que se sigue al ex Ministro y al ex Presidente del Brou. Tampoco se aplicar谩 a los ex funcionarios del Frente Amplio en Ancap.

Coincidencia temporal que habla por s铆 sola de la torcida finalidad de salvar a sus compa帽eros pol铆ticos que hoy tiene el partido de gobierno.

Existe un 煤ltimo elemento.

El Presidente de la Junta de Transparencia y Etica P煤blica, acaba de expresar que no est谩 de acuerdo en derogar este delito.

Este funcionario fue designado en su cargo en diciembre a propuesta del propio Frente Amplio.

Se帽al贸 que no s贸lo no hay que derogarlo sino crear nuevas figuras contra la corrupci贸n.

Es decir ir exactamente en sentido contrario a lo que se propone.

Tiene tres proyectos que presentamos hace ya dos a帽os en el Parlamento esperando para ello.

Tres proyectos que ni siquiera son puestos en el orden del d铆a de la Comisi贸n para ser analizados mientras se trabaja en derogar el abuso de funciones.

Un abuso.

 

Twitter de Pedro